- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-130-98/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Pažeidėjas
- R. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., gim. 1970-05-31, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2013 m. kovo 19 d. 12.38 val. Mosėdžio g. 2, Skuodo m., Skuodo r. sav., iš parduotuvės „MAXIMA“ tyčia, vagystės būdu pagrobė vieną butelį degtinės „Lietuviška originali“, padarant 34,49 Lt turtinį nuostolį MAXIMA LT, UAB.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
R. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 282 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
R. K. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, duotu policijos pareigūnui, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2420557-13, MAXIMA LT, UAB parduotuvės pareiškimu, poėmio aktu. R. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. R. K. skirtina administracinė nuobauda.
R. K. atžvilgiu nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant jam baudos, numatytos ATPK 50 straipsnyje, vidurkį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
nutaria:
R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Paskirtoji bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio tvarka, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu gali būti išdėstoma ar pakeista viešaisiais darbas.