- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-19
- Bylos Nr.
- T-3698-321/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00417-2008-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Nuteistasis
- M. S.
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų teikimą dėl nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų administracija 2011-12-12 teikimu prašo teismo spręsti klausimą dėl M. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajone, nevedusio, vykstančio gyventi adresu (duomenys neskelbtini), teisto 2009-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 150 str. 4 d. 4m. laisvės atėmimo, BK 92str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant 3m., paskiriant įpareigojimus (BK 82 str. l d. 5 p., 87 str. l d.,2 d. l p.,3 d. 5 p.) (įsit.d.2010-03-23), Lietuvos Respublikos apeliacinio teismo 2010-03-23 nuosprendžiu pakeista 2009-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis ir panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, pasiųstas atlikti 4 metų laisvės atėmimo bausmę, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Bausmės pradžia 2010-06-01.
Bausmės pabaiga 2014-06-01.
Neatliktas bausmės laikas 2011 m. gruodžio 19 d. yra 2m. 5 mėn. 12d.
Teikime nurodyta, kad M. S. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus (PN) atvyko 2010-12-21 iš nepilnamečių tardymo izoliatoriaus (NTI) neturėdamas drausminių nuobaudų. Tardymo izoliatoriuje, kardomojo kalinimo metu, elgėsi drausmingai, su kitais kalinamaisiais ir darbuotojais konfliktinių situacijų vengė, į jam pareikštas pastabas reagavo tinkamai, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.
Bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, nuteistajam drausminių nuobaudų skirta nebuvo, o paskatinimo priemonė skirta vieną kartą - 2011-08-11 už gerai atliktus tvarkymosi darbus ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose - perkeliant iš paprastosios grupės į lengvąją grupę.
M. S. mokosi Kauno „(duomenys neskelbtini) " vidurinėje mokykloje vienuoliktoje klasėje.
Mokykloje elgiasi drausmingai, pamokose dalyvauja, paskirtas mokymosi užduotis atlieka. Su mokytojais bendrauja, nusiskundimų dėl mokymosi klausimų negauta, požiūris į mokymąsi teigiamas. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose veikiančiame Kauno mechanikos mokyklos skyriuje nuteistasis įgijo duonos ir pyrago gaminių kepėjo profesiją. 2011/2012 mokslo metais mokosi staliaus profesijos. Mokytis sekasi gerai, pedagogai teigiamai vertina jo elgesį ir pažangumą.
Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nuteistiesiems skirtuose renginiuose, susitikimuose su visuomenės atstovais, mokosi, gerai atlieka jam paskirtus tvarkymosi darbus, noriai bendrauja su darbuotojais, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja. Nepilnametis neigiamai vertina padarytą nusikaltimą, įsipareigoja, po paleidimo, sąžiningu darbu ir pavyzdingu elgesiu įrodyti savo pasitaisymą. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.
Nuteistasis bendrauja su tėvais. Pas juos ir grįš gyventi po paleidimo iš pataisos įstaigos.
Įstaigos administracijos nuomonė, motyvuota tuo, kad nuteistasis M. S. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, jam nebuvo skirta nuobaudos priemonių, skirta viena paskatinimo priemonė, per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką rodė pastangas mokydamasis, tinkamai atliko jam pavestus darbus, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir ateityje planuoja gyventi sąžiningai, gerbti įstatymus – M. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu savo elgesiu įrodė, kad jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teismo posėdyje pataisos įstaigos atstovas, nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą patenkinti.
Prokuroras teikimui prieštaravo, savo poziciją motyvuodamas tuo, kad nuteistasis padarė labai sunkų nusikaltimą, nukreiptą prieš mažametį, kad neatlikta bausmės dalis dar labai didelė ir nuteistasis dar nėra pasitaisęs.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjus teikime ir papildomoje medžiagoje išdėstytas aplinkybes, išklausius pataisos įstaigos atstovą, nuteistąjį, prokurorą ir nuteistojo gynėją, galima teigti, kad BVK 157 str.2d., 3d. numatytos formaliosios nuteistojo M. S. paleidimo sąlygos yra išpildytos, t.y. pataisos įstaiga kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą pagal teismingumą, teikimas surašytas argumentuotai ir tinkamai, nuteistasis atliko reikiamą laisvės atėmimo bausmės dalį bei įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Nagrinėjant teikimą, buvo įvertintos ir BVK 157 str.1d. numatytos materialiosios sąlygos, t.y. buvo vertinama M. S. asmenybė, jo elgesys iki nusikaltimo padarymo, jo vaidmuo darant nusikaltimą ir nuteistojo elgesys po nusikaltimo padarymo, taip pat ir laisvės atėmimo atlikimo vietoje.
M. S. nusikalto būdamas dar nepilnametis, nusikaltimo padarymo dieną jam buvo sukakę 14 m. ir 4 d., iki nusikaltimo jis mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Sprendžiant iš Kauno apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio aprašomosios dalies, nuteistasis didesnę laiko dalį praleisdavo su teta ir gatvėje su draugais, nes jo tėvas dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, o mama (duomenys neskelbtini), t.y. nepilnamečio priežiūra buvo rūpinamasi nepakankamai, mokyklos charakteristikoje nurodyta, kad dėl M. S. elgesio kildavo trumpalaikių problemų, o vaikų apsaugos skyriaus vedėja M. S. charakterizavo tik patenkinamai, atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę, M. S. mokosi vidurinėje mokykloje, elgiasi drausmingai, paskirtas užduotis vykdo, įgijo duonos ir pyrago gaminių kepėjo profesiją, 2011-2012 mokslo metais mokosi ir staliaus profesijos, tačiau nusikaltimo metu M. S. atliko aktyvius veiksmus, seksualiai prievartavo mažametį (9m. amžiaus), tokia veika mažamečiui sukeldamas sunkias pasekmes ir, nors toks nuteistojo keliamas pavojus visuomenei yra aptartas nuosprendyje bei įvertintas bausme, tačiau šios aplinkybės, ypač, nuteistojo keliama grėsmė visuomenei, turi svarbią reikšmę ir sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.
Teikimas netenkintinas.
Nors teikime nurodytos lygtinio paleidimo formaliosios sąlygos yra išpildytos, tačiau išanalizuotos materialiosios sąlygos, kurios savo svarba nenusileidžia formaliosioms arba jas netgi persveria, leidžia teismui neabejotinai konstatuoti, kad nuteistasis M. S. iki šiol nesuvokia savo nusikalstama veika kelto pavojaus visuomenei, nepripažino savo kaltės, nesigaili dėl nusikaltimu sukeltų labai sunkių pasekmių, neadekvačiai reaguoja į jam paskirtą bausmę, todėl jo įsipareigojimas po paleidimo sąžiningu darbu ir pavyzdingu elgesiu įrodyti savo pasitaisymą, nėra visiškai įtikinantis, be to, prokuroras pagrįstai teigė, kad nuteistojo atliktas paskirtos bausmės laikas yra dar per trumpas, norint neabejotinai įsitikinti, kad lygtinai paleistas nuteistasis, neizoliuotas nuo visuomenės, tikrai pasitaisys ir nekels visuomenei grėsmės.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų teikimą dėl nuteistojo M. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.