Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2014 m. balandžio 5 d., nuo 18.00 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini), O.I. K. sodo namelyje, sėdinčiam ant lovos V. Č. sudavė kumščiu vieną kartą į galvą, dėl ko nukentėjusysis griuvo ant grindų susitrenkdamas dešinę ranką, po to gulinčiam nukentėjusiajam sudavė kumščiu vieną kartą į kairį žandikaulį, o V. Č. išbėgus į kiemą, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasivijo jį ir spyrė jam vieną kartą į krūtinę, šiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairės pažandės - pasmakrės srityje, apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje, taip tyčia sužalojo V. Č. nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatą.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-04-05 įvykus konfliktui tarp jo ir V. Č. sudavė nukentėjusiajam V. Č. į galvos sritį ir atėmė iš jo užlenktą peilį. Tada ėjo į lauką, kur nukentėjusiajam dar įspyrė. Smurtavo, nes buvo išgėręs. Kadangi buvo išgėręs, visų aplinkybių tiksliai nepamena. Gali būti, kad buvo viskas taip, kaip pasakoja nukentėjusysis. Sutinka atlyginti dar iki galo neatlygintą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju bei susitarė, kad likusią neatlygintos žalos dalį 3000 Lt atlygins iki gruodžio 31 d. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, išvadas padarė, ateityje daugiau taip nebebus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Z. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad įvykio dieną vartojo alkoholį pas pažįstamą K.. V. Z. buvo nupirkęs alaus, o pats turėjo degtinės. V. Z. bėgant laikui pradėjo nepatikti, kad jis jo nevaišina degtine, todėl vienu metu priėjo ir nieko nesakęs sudavė į veidą. Po smūgio jam išbyrėjo priekiniai dantys, jis nukrito. Kišenėje turėjo peilį, kurį ištraukė, bet net nespėjus atlenkti, V. Z. dar kartą sudavė ir atėmė iš jo peilį. Tada jis atsikėlė ir išėjo pro duris, nes norėjo paskambinti policijai. Kieme V. Z. dar kartą jį sudaužė.

V. Z. jo atsiprašė, sumokėjo 3000 Lt iš 6000 Lt. Kitus 3000 Lt jis įsipareigojo sumokėti iki 2014-12-31. Neprieštarauja, kad byla būtų nutraukta.

Iš 2014 m. birželio 5 d. specialisto išvados Nr. G 830/14 (05) matyti, kad V. Č. nustatyta poodinė kraujosruva kairės pažandės-pasmakrės srityje, apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu į veido sritį. Dėl apatinio žandikaulio lūžio V. Č. sveikata sutrikdyta nesunkiai – ilgiau nei 10 d. laikotarpiui. Galimybė V. Č. susižaloti pačiam griūnant mažai tikėtina. Tikėtina, kad nustatytų sužalojimų padarymo metu V. Č. buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 9)

Iš 2014-09-15 susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad V. Č. ir V. Z. susitarė dėl žalos atlyginimo, V. Č. neprieštarauja, kad byla būtų nutraukta šalims susitaikius. (b.l. 82)

V. Z. nesunkiai sutrikdė V. Č. sveikatą. Jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymius ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 1 dalį.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai

Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas, baustas administracine tvarka: 2003-06-07 pagal LR ATPK 124 (1) str. 6 d. bauda 20 Lt ( bauda sumokėta ), 2004-07-27 pagal LR ATPK 124 str. 2 d.– bauda 200 Lt (bauda sumokėta), 2009-09-02 pagal LR ATPK 124 str. 4 d.– bauda 450 Lt (bauda sumokėta), 2013-08-01 pagal LR ATPK 124 str. 4 d.– bauda 200 Lt (bauda sumokėta ) (b.l. 55-57); Panevėžio rajono Psichikos sveikatos centro bei Priklausomybės ligų kabineto apskaitoje neregistruotas (b.l. 52), Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniūnija ir Sodininkų bendrija „Energetikas“ V. Z. charakterizuoja teigiamai (b.l. 49-50, 75), yra neįgalus (55% darbingumas) (b.l. 77), savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, iš dalies atlygino padarytą žalą ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo (b .l. 111).

Šie byloje surinkti duomenys, leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl vadovaujantis LR BK 38 straipsniu, LR BPK 254 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir atsižvelgiant į tai, kad V. Z. ne kartą buvo baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

atleisti V. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam V. Č., susitaikius.

Patvirtinti V. Z. ir V. Č. 2014 m. rugsėjo 15 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 71 straipsniais, skirti V. Z. 5 MGL 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) Lt 188, 25 (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 25 cnt) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti 6 (šešių) mėnesių įmokos sumokėjimo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš V. Z. 8 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Išaiškinti V. Z., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.