Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Irenos Sakson pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

kaltinami, padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad gimė Lietuvoje. Nuo 2004 m. gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena jo tėvai bei seneliai. Pats niekur nedirba, jį išlaiko tėvai. Šiuo metu asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi, nes prieš 7 mėnesius jį pametė. Naujai pagaminto asmens tapatybės dokumento neatsiėmė. Nurodytą dieną su draugu P. S. neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2020 m. lapkričio 4 d. susitikus su P. S., pastarasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nurodė, kad eis į Lietuvos Respubliką. Pats nusprendė eiti kartu su draugu. Jokio tikslo eiti į Lietuvą neturėjo. Eidami planavo grįžti atgal. Einant jis suprato, kad perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Žino, kaip yra žymima valstybės siena, kaip atrodo Baltarusijos valstybės sieną žymintys ženklai, taip pat žino, kaip žymima valstybės siena Lietuvoje. Baltarusijos stulpeliai yra balti, pažymėti raudonos spalvos juosta, o Lietuvos stulpai yra pažymėti geltonos, žalios ir raudonos spalvos juostomis. Matė, kad prie valstybės sienos yra vaizdo kameros, matė ir vielinę tvorą. Perlipdamas vielinę tvorą, suprato, kad neteisėtai kerta valstybės sieną. Manė, kad pabuvę Lietuvoje sugrįš atgal į Baltarusiją, tačiau jį su draugu sulaikė pasieniečiai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 105–106, 109).

Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę padaręs nusikalstamą veiką. Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Ūkininkauja. Pripažįsta, kad neteisėtai su krikštasūniu J. L. perėjo valstybės sieną. Nuo 2020 m. spalio 27 d. jis vartojo alkoholį. 2020 m. lapkričio 4 d. apie 12.00 val. nuvažiavo pas J. L.. Jo namuose jis vienas išgėrė atvežtą butelį alkoholio, po ko J. L. motociklu jį nuvežė pas draugus. Pas draugus jis vartojo alkoholį. Po to krikštasūnis jį buvo nuvežęs dar į kelias kompanijas, kur jis vartojo alkoholį. Kadangi tą dieną daug išgėrė, todėl visko tiksliai nepamena. Nepamena pokalbio su J. L. dėl ketinimo eiti į Lietuvą. Pamena, kaip jam (J. L.) liepė neiti, o pastarasis jam atsakė, kad bus su juo. Pamena, kad lipo per tvorą. Supranta, kad tai galėjo būti valstybės siena. Nepamena, kad būtų matęs valstybės sieną žyminčius ženklus tuo metu, kai lipo per tvorą. Žino, kaip yra žymima valstybės siena. Žino, kaip atrodo valstybės sieną žymintys ženklai – Baltarusijos sieną žymi raudoni stulpeliai, o Lietuvos – balti. Supranta, kad kirto valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tačiau, kokiu tikslu taip padarė, nurodyti negali, nes nežino. Pamatęs atvažiuojančius Lietuvos pasieniečius suprato, kad yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 72–73, 75).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 4 d. 22.35 val. (duomenys neskelbtini) budėtojas A. Z. per radijo ryšį jam pranešė, kad per vaizdo sistemą, stebint valstybės sienos prieigas, buvo užfiksuotas valstybės sienos pažeidimas (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos saugomame ruože, todėl gautos informacijos patikslinimui jis išvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Po kurio laiko gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ribose, tarp LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) bei LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti du asmenys, kurie, perlipę vielinę apsauginę tvorą, kirto valstybė sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Jis iš karto išvyko į nurodytą vietą. Būdamas vietoje kartu su kita patruliuojančia sargyba „Šalčia-11“, ieškojo pažeidėjų, apie kuriuos buvo gauta informacija. 22.50 val. apie 850 metrų atstumu nuo valstybės sienos, (duomenys neskelbtini) ribose, sulaikė du asmenis. Sulaikomieji nesipriešino. Sulaikytųjų paklausus, ką jie daro Lietuvoje, pastarieji nurodė, kad jiems nusibodo gyventi Baltarusijoje. Vienas iš sulaikytų asmenų su savimi turėjo Baltarusijos Respublikos pasą, išduotą P. S. vardu. Pastarasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Kitas sulaikytasis asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo. Pastarasis prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu J. L., gimusiu (duomenys neskelbtini). Jokių daiktų su savimi sulaikytieji neturėjo. Abu asmenys pripažino, kad neteisėtai kirto valstybės sieną. 22.54 val. patikrinus valstybės sienos ruožą 100 metrų atstume nuo LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link LR VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aptikti dviejų asmenų avalynės pėdsakai, vedantys iš Baltarusijos Respublikos pusės į Lietuvos Respubliką. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas. Tarnybinis šuo pėdsakais nuo valstybės sienos pažeidimo vietos atsekė iki sulaikytų asmenų sulaikymo vietos. Sulaikytieji asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (b. l. 23).

Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Vykdė užkardos budėtojo sargybą bei atliko vaizdo ir signalizacijos sistemos operatoriaus funkcijas. Vykdydamas stebėjimą 2020 m. lapkričio 4 d. 22.35 val., pastebėjo du asmenis, kurie iš Baltarusijos Respublikos pusės, priėję prie kontrolinės pėdsakų juostos, perėjo ją, po ko, priėję prie apsauginės vielinės tvoros, ją perlipo. Taip stebimi asmenys kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ties Lietuvos Respublikos valstybės sienos ženklais Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra (duomenys neskelbtini) prieigose. Abu asmenys nuėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis apie šį įvykį iš karto radijo ryšiu informavo (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos pamainos vyresnįjį A. K. bei kitas patruliuojančias sargybas. Apie 22.50 val. A. K. pranešė, kad 850 metrų atstumu nuo valstybės sienos, (duomenys neskelbtini) ribose, sulaikė du asmenis. Sulaikytieji buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą (b. l. 21).

2020 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota bei aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apie 150 metrų atstumu nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti bei aprašyti kontrolinėje pėdsakų juostoje likę avalynės pėdsakai, kurie veda iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką (b. l. 10–16).

2020 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, kuri pateikė Varėnos pasienio rinktinės SKS vyriausiasis specialistas V. Š., apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2020 m. lapkričio 4 d. iš Baltarusijos Respublikos pusės 22:35:46 val. ateina du asmenys. Pastarieji, priėję išartą žemės plotą, kuris yra tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) bei VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja, po to 22:37:30 val. stebimi asmenys pereina kontrolinę pėdsakų juostą. 22:37:39 val. stebimi asmenys, priėję prie apsauginės tvoros, ją perlipa 22:38:01 val., po ko, pastarieji nueina link (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 34–9).

2020 m. lapkričio 9 d. Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo pasienio įgaliotinio rašte Nr. 15VaR-2573 nurodyta, kad pilietis J. L. pametė asmenybę patvirtinantį dokumentą. Dėl asmenybę patvirtinančio dokumento praradimo J. L. 2020 m. rugsėjo 15 d. buvo išduota pažyma, kuri patvirtina jo asmenybę. J. L. asmenybės nustatymui persiųsta paminėtos pažymos kopija (b. l. 42–45).

2020 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. 15VaR-2577 nurodyta, kad Interpolo Baltarusijos nacionalinis biuras pranešė, jog Y. L., gim. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini). Y. L. 2020 m. rugsėjo 23 d. buvo išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis Baltarusijoje neteistas. P. S., gim. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini). Jam 2016 m. gruodžio 1 d. buvo išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarasis Baltarusijoje teistas už vagystes, neteisėtą valstybės sienos kirtimą (b. l. 49–53).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 291 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog kaltinamieji J. L. ir P. S. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Abu kaltinamieji, apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino, patvirtindami, kad neturėdami asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai perėjo valstybės sieną, perlipdami per apsauginę tvorą. Tai taip pat patvirtina ir liudytojų A. K., A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, bei kiti byloje esantys objektyvūs duomenys – 2020 m. lapkričio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, 2020 m. lapkričio 16 d. apžiūros protokolas, 2020 m. lapkričio 9 d. Baltarusijos Respublikos Lydos ruožo pasienio įgaliotinio raštas, 2020 m. lapkričio 10 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas. Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, savo veiksmais pažeisdami Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, todėl jų veika kvalifikuotina pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu kaltinamieji su tuo sutiko, taip pat sutiko su jiems siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 119-121, 122-124).

BK 291 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. L. už jo padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. L. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 92), nebaustas administracine tvarka (b. l. 91), nedirba (b. l. 96). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. L. už padarytą nusikaltimą paskyrus 39 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis J. L. ikiteisminio tyrimo metu, nuo 2020 m. lapkričio 4 d. 22.50 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 112–113), o 2020 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, nuo 2020 m. lapkričio 6 d. (b. l. 117–118). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirta bausmę įskaitomas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad P. S. Lietuvos Respublikoje anksčiaus neteistas (b. l. 60), nebaustas administracine tvarka (b. l. 59), nedirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus 39 parų arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis P. S. ikiteisminio tyrimo metu, nuo 2020 m. lapkričio 4 d. 22.50 val. taip pat buvo laikinai sulaikytas (b. l. 80–81), o 2020 m. lapkričio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, nuo 2020 m. lapkričio 6 d. (b. l. 88–89). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirta bausmę įskaitomas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

V. Kiti klausimai

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini lyginamieji DNR ir rankų pirštų atspaudų pavyzdžiai, saugomi VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje (b. l. 30– 32).

Abiem kaltinamiesiems Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 6 d. nutartimis buvo paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas. Atsižvelgiant į kaltinamiesiems skirtinų galutinių bausmių dydžius ir BK 66 straipsnio nuostatas dėl laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūto laiko įskaitymo į galutinę bausmę, kardomosios priemonės panaikinamos nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. L. paskirti 26 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje, įprastine arešto atlikimo tvarka.

Į bausmės laiką J. L. įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2020 m. lapkričio 4 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y., 26 paras, vieną (sulaikymo) suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad bausmė atlikta.

J. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Šią baudžiamojo įsakymo dalį vykdyti skubiai.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. S. paskirti 26 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje, įprastine arešto atlikimo tvarka.

Į bausmės laiką P. S. įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2020 m. lapkričio 4 d. iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y., 26 paras, vieną (sulaikymo) suėmimo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad bausmė atlikta.

P. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Šią baudžiamojo įsakymo dalį vykdyti skubiai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti lyginamuosius DNR ir rankų pirštų atspaudų pavyzdžius, saugomus VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.