Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2017 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d., paskirta 40 parų arešto bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neteisėtai, t. y. neturėdamas gydytojo leidimo (recepto), laikė šešias rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio masė yra 0,015 g, iki tol, kol 2018 m. kovo 4 d., 20.35 val., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariato patalpose, Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, atliekant jo dalinę apžiūrą minėtos tabletės pas jį buvo rastos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 246 str., baudžiamoji byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant, nes jis vengė atvykti į teismą ir yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. A. P. neatvyko į teismo posėdžius, vykusius 2018 m. birželio 12 ir 18 dienomis. 2018 m. birželio 12 d. teismo nutartimi A. P. buvo paskirtas atvesdinimas. Vilniaus apskrities VPK Konvojaus kuopos 3-iojo būrio vyr. patrulio 2018 m. birželio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), A. P. nesurastas. Susisiekus su kaltinamuoju telefonu, jam pranešta apie posėdžio laiką ir vietą. A. P. nurodė negalėsiantis dalyvauti teisme, nes yra išvykęs uždarbiauti į Austriją. Tokiu būdu A. P. pažeidė jam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kuria jis buvo įpareigotas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą bei paskelbta jo paieška. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko rašte nurodyta, kad A. P. 2018-06-14 išvyko iš Lietuvos Respublikos ir šiuo metu galimai slapstosi Vokietijoje. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamajam A. P. buvo žinoma apie teismo posėdžius, į jam pareikštą kaltinimą bei jo ribas, daro išvadą, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas kaltinamajam nedalyvaujant nepakenks teisminio nagrinėjimo išsamumui bei leis įgyvendinti baudžiamojo proceso įstatyme yra įtvirtintą teismo pareigą per įmanomai trumpiausią laiką išnagrinėti baudžiamąją bylą ir priimti sprendimą (BPK 1, 2 str., 44 str. 5 d., 240 str.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. P. apklaustas nebuvo. Teismo posėdyje buvo paskelbti kaltinamojo parodymai iš kurių nustatyta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartais pavartoja narkotines medžiagas. 2018 m. kovo 4 d. jis buvo Šeškinės rajone, Vilniuje, su draugu V. K. ir tarp jų bei dar keturių vaikinų kilo konfliktas. Dėl ko įvyko konfliktas pasakyti negali, nes jie visi buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Patys policijos pareigūnų nekvietė ir kas tai padarė, nežino. Juos pristačius į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą pas jį buvo rastos 6 tabletės lorazepamo, kurias galima įsigyti tik su gydytojo receptu. Jis šias tabletes įsigijo stoties rajone, iš nepažįstamo vyro, laiko tiksliai nepamena, galėjo būti 2017 m. rudens pabaiga, gal spalio mėn. Iš viso buvo 10 tablečių, už jas sumokėjo apie 10 eurų. 4 iš jų suvartojo per pora mėnesių, kai jausdavo nerimą. Buvo pamiršęs, kad jas turi. Negali paaiškinti, kodėl savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad šias tabletes jam davė buvusi sugyventinė I.. 2014 metais turėjo gydytojo leidimą vartoti minėtus vaistus, tačiau jis jam buvo duotas maždaug 3 mėnesiams. Supranta, kad šio vaisto vartoti nuolat negalima, nes nuo jo atsiranda priklausomybė. Be gydytojo leidimo šį vaistą pirko tik minėtą vieną kartą ir dėl to labai gailisi (b. l. 34, 39).

2018 m. kovo 4 d. A. P. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad minėtą dieną jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo kišenėje buvo rastos klonazepamo tabletės, kurias pagal receptą įsigijo jo sugyventinė I. K.. Pastaroji paliko minėtas tabletes pas jį ir daugiau jie nebuvo susitikę. Narkotinių medžiagų ir tablečių jis pats nevartoja (b. l. 23).

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas E. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK OVS vyr. postiniu. Įvykio aplinkybių neprisimena. Pas sulaikytus asmenis dažnai randa lorazepamo. Šios tabletės naudojamos sustiprinti narkotikų poveikį, arba, kad nebūtų bloga po narkotikų vartojimo. Prisimena atvejį, kai sulaikytas asmuo sakė, kad jam skauda galvą, bandė išgerti tabletę, tabletė iškrito ant žemės, tai buvo lorazepamas. Jis pasakė, kad vaistus vartoja jo sugyventinė. Kiek atsimena, tas asmuo buvo sulaikytas už kažkokį kitą nusikaltimą. Jis (liudytojas) rado vaistus, surašė tarnybinį pranešimą, iškvietė tyrėją, kuris pradėjo ikiteisminį tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiojo postinio pareigose. 2018 m. kovo 4 d., 20.35 val., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK tarnybinėse patalpose, Vilniuje, Žirmūnų g. 139A, atlikdamas pristatyto asmens A. P., gim. (duomenys neskelbtini), paviršutinę apžiūrą, paprašė pastarojo, kad jis iš kišenių ištrauktų visus turimus daiktus ir padėtų juo ant stalo. Tarp minėto asmens daiktų pastebėjo iš vienos pusės nukirptą tablečių pakuotę su šešiomis tabletėmis ir užrašu "ZEPAMAS", o viena tabletė iš pakuotės buvo išimta. Paklausus asmens, kas tai per tabletės, jis paaiškino, kad tai tabletės "Klonazepamas", kaip įtariama psichotropinė medžiaga – klonazepamas (b. l. 13).

Vilniaus aps. VPK OVS vyriausiojo postinio E. T. 2018 m. kovo 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. kovo 4 d., apie 20.35 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 139A, buvo pristatytas A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pas pristatytą asmenį paviršutinės apžiūros metu rastos 6 klonazepamo tabletės, kurios priskiriamos prie psichotropinių medžiagų. Asmuo paaiškino, kad šios tabletės išrašytos gydytojo, tačiau su savimi gydytojo pažymos neturėjo (b. l. 9).

2018 m. kovo 5 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas E. T. pateikė šešias tabletes gamykliniame įpakavime su užrašo dalimi „ZEPAM“ (b. l. 11).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro pecialisto išvadoje Nr. 140-(1211)-IS1-1443 nurodyta, kad rausvos spalvos tablečių iš gamyklinės pakuotės fragmento „UAB Polta 2,5 mg“, 2018-03-04 apžiūros metu rasto pas A. P., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio masė yra 0,015 g (b. l. 23-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 581/2018(1) nurodyta, kad A. P. šlapime, paimtame 2018-03-05, 00.35 val., rasta morfino, kodeino, metamfemino, pėdsakų amfetamino ir mažiausia etilio alkoholio koncentracija 0,85‰ (b. l. 77).

Iš surinktų, aukščiau išdėstytų ir teismo posėdžio metu ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, daroma išvada, kad kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, t. y. neteisėtai, neturėdamas gydytojo leidimo (recepto), iki 2018 m. kovo 4 d., 20.35 val., laikė šešias tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurio masė yra 0,015 g. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, jo parodymus patvirtina ir liudytojo E. T. parodymai, jo tarnybiniame pranešime, 2018 m. kovo 5 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole bei specialisto išvadoje Nr. T-N 581/2018(1) užfiksuoti duomenys.

A. P. inkriminuotas ir kitas alternatyvus BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymis - psichotropinės medžiagos (lorazepamo) įgijimas. Suformuotoje teismų praktikoje nustatytas reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos alternatyvų požymį, todėl draudžiama padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 259 str. nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 259 str. nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-159/2011). Nagrinėjamu atveju kaltinimo formuluotė, kad kaltinamasis A. P., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nemažiau kaip šešias rausvos spalvos tabletes, kurių dalį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku suvartojo, aukščiau aptartų reikalavimų neatitinka, nes byloje nėra surinkta šios BK 259 str. 1 d. numatytos alternatyvios veikos padarymą pagrindžiančių įrodymų. Pirminės apklausos metu A. P. nurodė, kad lorazepamo tabletes įgijo iš savo sugyventinės I. K., vėliau savo parodymus pakeitė ir nurodė, kad šias įsigijo stoties rajone, iš nepažįstamo vyro, laiko tiksliai nepamena, galėjo būti 2017 m. rudens pabaiga, gal spalio mėn. Ikiteisminio tyrimo metu I. K. paaiškino, kad ji jokių panašių vaistų kaip „Clonezepam“ nenaudoja ir niekada A. P. nedavė jokių vaistų bei nežino, kodėl pastarasis taip pasakė (b. l. 19). Taigi, nenustačius kokomis aplinkybėmis kaltinamasis A. P. įgijo lorazepamo tabletes, psichotropinės medžiagos įgijimas iš kaltinimo šalintinas, reikšmės A. P. veikos kvalifikavimui tai neturi.

Vadovaujantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, patvirtintais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), lorazepamas yra įtrauktas į psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslais, sąrašą, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. gydytojo leidimo vartoti šią psichotropinę medžiagą neturėjo. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), psichotropinės medžiagos – lorazepamo nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau nei 0,01 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,12 g šios medžiagos. Tokiu būdu pas kaltinamąjį rastas psichotropinės medžiagos – lorazepamo kiekis (0,015 g) viršija nedidelį kiekį šios medžiagos (0,01 g), bet neviršija didelio kiekio šios medžiagos (0,12 g). Kaltinamojo tikslas platinti minėtas narkotines medžiagas byloje nenustatytas. teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuoja, kad A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 259 str. 1 d.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas A. P. bausmę teismas vadovaujasi BK 54 str. 2 d. bei 55 str. nuostatomis ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, šio nusikaltimo motyvus ir tikslus. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis paaiškino, kad lorazepamo tabletes vartodavo, kai jausdavo nerimą. Teismas taip pat įvertina kaltinamojo asmenybę – A. P. teistas 9 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, nedirbantis.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 str., bus pasiekta A. P. už nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., paskyrus arešto bausmę, kurios terminas nustatytinas artimas BK 49 str. 3 d. numatytam šios bausmės vidurkiui.

Kaltinamajam A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios 5 tabletės lorazepamo, perduotos saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilniuje, bei tyrimo objektų pakuotės, perduotos saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti - 5 tabletės lorazepamo bei tyrimo objektų pakuotes nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o kaltinamojo gynėjui – nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 438 str., turi teisę paduoti apeliacinį skundą ir praėjus tokio skundo padavimo terminams, taip pat pareikšti, kad jis dalyvaus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.