Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (Asm. dok. A. B.), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-28, apie 16.00 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje H. Manto g. 11, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 4 vnt. šokoladus „Milka Toffe Wholenut“ 300 g, kurių bendra vertė 9,12 Eur, 5 vnt. šokoladus „Milka Oreo 300g, kurių bendra vertė 11,40 Eur. Tokiu būdu, A. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 20,52 Eur. Šiais savo veiksmais A. B. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra A. B. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą (b. l. 3).

UAB „Maxima LT“ 2016-04-05 pareiškimu nustatyta, jog 2016-03-28, apie 16.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje H. Manto g. 11, Klaipėdoje, peržiūrėjus vaizdo medžiagą, pastebėta, kaip 2016-03-28, apie 15.35 val., į parduotuvę atėjo vyras, žinomas kaip A. B., kuris iš šokoladų skyriaus paėmė 4 vnt. šokoladus „Milka Toffe Wholenut“ 300 g, kurių bendra vertė 9,12 Eur, 5 vnt. šokoladus „Milka Oreo 300g, kurių bendra vertė 11,40 Eur, ir užsikišęs už striukės praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes. Parduotuvei padaryta 20,52 Eur turtinė žala (b. l. 5-9).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados tyrėjos A. D. 2016-04-29 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog pagal gautą UAB „Maxima LT“ pareiškimą nustatyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą, matyti, kad į parduotuvę atėjo vyras, kuris vilkėjo tamsios spalvos striukę su šonuose baltom juostom, tamsios spalvos kelnėmis, avėjo šviesius batus, užsidėjęs kepurę su snapeliu. Asmuo nuėjo į šokolado skyrių, paima keletą šokoladų ir užsikišęs už striukės, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes. Patikrinimo metu nustatyta, kad tai A. B. (b. l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. 2016-03-28, apie 16.00 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje H. Manto g. 11, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 4 vnt. šokoladus „Milka Toffe Wholenut“ 300 g, kurių bendra vertė 9,12 Eur, 5 vnt. šokoladus „Milka Oreo 300g, kurių bendra vertė 11,40 Eur. Tokiu būdu, A. B. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 20,52 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, pažeidimu padaryta turtinė žala, A. B. eilę kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus ir kitus administracinius pažeidimus, skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad A. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie A. B. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. A. B. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, A. B. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.

Administraciniu teisės pažeidimu A. B. UAB „Maxima LT“ parduotuvei padarė 20,52 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. (Asm. dok. A. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. B. (Asm. dok. A. B.) faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Įpareigoti A. B. (Asm. dok. A. B.) atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei padarytą 20,52 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.