Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 13 d., apie 19.00 val., Kaune, Kuršių g. ties namu Nr. 10 – viešoje vietoje, K. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,41 promilės neblaivumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Šiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. D. kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir K. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog girtas vyras pievelėje prie namo demonstruoja lytinius organus. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai pastebėjo sėdintį akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris nesiorientavo aplinkoje. Policijos pareigūnams priėjus prie jo, jis atsistojo, svirduliavo, eidamas griuvinėjo, neprisistatė (b. l. 3; 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad K. D. 2016 m. gegužės 13 d. nustatytas 3,41 promilės neblaivumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.