Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. N., atsakovui V. D., institucijos, teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. N. ieškinį atsakovui V. D. institucijai teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą byloje teikiančios institucijos Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė L. S. nurodė, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-09-13 sprendimu priteista suma yra per maža. Sutinka su ieškovės prašymu pakeisti išlaikymo dydį, dėl priteistinos konkrečios išlaikymo sumos prašo spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. CK 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos.

Bylos medžiagos nustatyta, kad V. D. yra V. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 6). Šilutės rajono apylinkės teismas 2005-09-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-520-164-2005 iš atsakovo dukros V. D. išlaikymui priteista po 125 Lt iki jos pilnametystės. Ieškovė nurodo, kad nuo 2005-09-13 teismo sprendimo priėmimo ženkliai padidėjo dukters poreikiai. Mergaitė mokosi Šilutės r. J. pagrindinėje mokykloje, mokinė privalo įsigyti mokyklinę uniformą. Mokykloje dukra lanko neformaliojo ugdymo būrelį „Instrumentalistų“ ir folkloro ansamblį (b. l. 37), ieškovės teigimu lankant folkloro būrelį reikalinga pirkti mergaitei specialią aprangą. J. N. teigimu, dukra labai gerai mokosi, turi gabumą piešti, tačiau leisti dukrą į Dailės mokyklą neturi finansinių galimybių.

Ieškovė registruota darbo biržoje (b.l. 36), jai nuo 2016-05-20 iki 2016-07-29 išmokėta išmokų 133,08 Eur (b.l.36). Iš Šilutės rajono sav. administracijos socialinės paramos skyriaus 2016-09-20 pažymos matyti, kad ieškovei nuo 2015 m. rugpjūčio 1d. iki 2016 m. spalio 31 d. paskirta ir išmokėta 837,22 Eur socialinė pašalpa (b.l. 33). Ji dirba pagal verslo liudijimą ir jos gaunamos mėnesio pajamos apie 100 Eur. Iš VšĮ J. ambulatorijos 2016-10-10 medicininių dokumentų išrašo matyti, kad ieškovė dėl sveikatos sutrikimų negali dirbti sunkaus fizinio darbo, darbingumas ribotas (b.l. 39). Ieškovė transporto priemonių (b. l. 24) ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje (b. l. 26), neturi, ji su dukra gyvena socialiniame būste.

Atsakovas V. D. dirba VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ (b. l. 16), darbdavys pateikė dokumentus, kad jo gaunamas vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra 484 Eur. Nustatyta, kad atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės (b. l. 25), jam nuosavybės teise priklauso pastatai ( sodo bei ūkiniai pastatai), esantys adresu L. k., S. sen., Šilutės r., 0.0600 ha žemės sklypas, esantis P., T. sen., Šilutės r., bei 0.1200 ha žemės sklypas, esantis SB „P.“, Šilutės r. (b. l. 27-31). Atsakovas turi kreditorinį įsipareigojimą bankui AB DnB bankas (b. l. 17). Iš gyventojų turto draudimo liudijimo/poliso Nr. GT 141723 matyti, kad atsakovas yra apdraudęs savo gyvenamąjį būstą (b. l. 50,51). Iš VšĮ Šilutės pirminės sveikatos priežiūros centro 2016-10-13 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad atsakovas dėl jam nustatytų sveikatos sutrikimų pastoviai naudoja nuskausminančius vaistus, įvairius gydomuosius tepalus (b.l. 47).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes ir įrodymus konstatuotina, kad po 2005-09-13 teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas šalių dukrai V. D., priėmimo išaugo vaiko poreikiai, jai, kaip ir kiekvienam žmogui, reikalingos lėšos maistui, apsirengimui, avalynei, higienai, sveikatos priežiūrai, ugdymui ir kitoms būtinosioms reikmėms. Įvertinus šalių dukters amžių, jos būtinus poreikius, į priteisto išlaikymo dydį, šalių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovės prašoma priteisti 150 Eur suma per mėnesį vaikui išlaikyti mažintina iki 130 Eur, kuri laikytina protingomis ir realiomis išlaidomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vaiko vystymąsi (CK 1.5 str.). Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas iš dalies, pakeistinas, t.y. padidintinas teismo 2005-09-13 sprendimu iš atsakovo priteistas kas mėnesį mokamas išlaikymas dukrai V. D. ir iš atsakovo V. D. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. 2016-07-20 iki jos pilnametystės (CK 3.200 str., 3.201 str.). Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dukrai dydis yra per didelis, nes byloje nebuvo pateikta įrodymų, kuriuos ištyrus ir įvertinus būtų pagrindas nustatyti dar didesnę iš atsakovo išieškotiną išlaikymo sumą.

Ieškovė J. N. skirtina dukters V. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.).

Ieškinys iš esmės patenkintas, todėl iš atsakovo priteistinas 47 Eur žyminis mokestis ir 3,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 50,06 Eur į valstybės biudžetą Taip pat iš atsakovo priteitinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai 80 Eur (88 str. 1 d. 6 p.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti ir padidinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2005-09-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-520-164-2005 iš atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai V. D., gim. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo V. D. išlaikymą nepilnametei dukrai V. D. po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-07-20 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti V. D. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo V. D. bylinėjimosi išlaidas 50,06 Eur į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo V. D. bylinėjimosi išlaidas 80 Eur ieškovei J. N..

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.