Telšių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai bei paaiškino, kad datos tiksliai nepamena, bet sutinka su tuo, kas buvo parašyta įtarime. Tai buvo 2024 metais, mėnesis turbūt gruodis, valandos nepasakys, bet sutinka su tomis valandomis, kurios nurodytos įtarime. Jis vienas vaikštinėjo (duomenys neskelbtini)ir ėjo pro tą adresą, kuris nurodytas įtarime (gatvės nežino, nes yra ne vietinis). Tiesiog eidamas pro daugiabučio namo laiptinę, jis sustojo prie namo laiptinės parūkyti. Jis buvo vienas pats. Rūkydamas prie laiptinės, prie lauko durų, pamatė, kaip atsidarė daugiabučio namo laiptinės lauko durys ir tarpduryje pasirodė jam nepažįstamas jaunuolis, kuris rankoje laikė kažkokį daiktą, panašų į peilį. Vaikinas jo lyg tai paprašė pridegti cigaretę, o jis matydamas, kad vaikinas laiko kažkokį daiktą panašų į peilį, tą vaikiną gal tai pastūmė ar sudavė kokį smūgį, tačiau ar kur pataikė, nepasakys. Atėmė iš vaikino rankoje laikytą peilį ir norėjo jį nuvesti ir priduoti tėvams, pasakyti, dėl ko jų sūnus į lauką vaikšto su peiliais. Prie namo laiptinės buvo tamsu. Tada tas jam nepažįstamas vaikinas įbėgo į namo laiptinę ir lipo laiptais aukštyn. Jis jam iš paskos, bet po to, jam nedalipus iki antro aukšto, pamatė, kaip iš kažkokio buto išėjo daug (skaičiaus neįvardys, bet kokie 10) nepažįstamų asmenų ir tada vienas iš ten buvusių jaunuolių, kaip ir dabar žino E. P., nulipęs keliais laiptais žemyn pradėjo „pulti“ ant jo, tai yra pirmiausiai E. P. rankomis jam griebė už gerklės, tada jis gindamasis dešinės rankos kumščiu sudavė jam, kiek pamena, į veido sritį. E. P. atbulomis krito ant laiptų, jis jį dar sugriebė iš priekio už rūbų, kad nesusidaužtų galvos į laiptus, bet jis muistėsi, mosikavo rankomis, spardėsi kojomis, laiptinėje buvo chaosas, kadangi daug vaikinų buvo išėję iš buto ir jie šaukė, keikėsi. E. po to besimosikuodamas galėjo įsipjauti į jo rankoje laikytą peilį, tyčinio dūrimo nebuvo. Apie tai, kad tas E. P. yra susižalojęs ranką su peiliu, sužinojo tik tada, kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, Tuo metu, jis jokio kraujo nematė. Matydamas, kad nakties metu nesuras jokio kompromiso su laiptinėje esančiais jaunuoliais, nekeldamas triukšmo laiptinėje, išėjo iš laiptinės į lauką, peilį pasiėmė su savimi. Tuo metu jis išėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), tuo adresu nuomojosi butą. Grįžęs namo, pasigedo mobilaus telefono. Matomai grumtynių metu jį pametė namo laiptinėje. Po dviejų valandų, bandant skambinti į savo mobilaus telefono numerį, atsiliepė moteris. Jos paprašė, kad jam grąžintu jo mobilų telefoną. Atsiliepusi moteris atrodė, kad yra neblaivi, ji pradėjo gąsdinti policija, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, vienas kito atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Pokalbio metu moteris kvietė ateiti į minėtą adresą, bet ji davė suprasti, kad „geruoju jam nepasibaigs“. Jis supratęs kaip tiesioginę provokaciją, kad ateitų, nes prašė gražiai, kad grąžintų jam mobilų telefoną, bet ji nesutiko. Tada pasiėmęs tą patį peilį, nes norėjo susikeisti daiktais, tai yra jis jiems grąžintų peilį, o jie jam, kad grąžintų jo mobilų telefoną, nuėjo minėtu adresu. Priėjęs prie daugiabučio namo laiptinės lauko durų, stipriau patraukė ir įėjo į laiptinę. Palipęs į antrą aukštą, tada jis paskambino į buto duris, tačiau jam durų niekas neatidarė. Susinervinęs pradėjo belsti į buto duris iš rankos kumščio, o po to, kadangi turėjo rankoje peilį, kurį atnešė grąžinti, su juo pradėjo trankyti į buto duris. Kiek kartų su peiliu trenkė į buto duris, nepamena. Matė, kad jas apgadino. Nuo smūgių nulūžo peilio geležtė, jis baigė trankyti duris ir išėjo iš namo laiptinės. Einant pakeliui link namų ((duomenys neskelbtini)) peilio rankeną kažkur numetė į šoną. Vietos dabar nenurodys, nes lauke buvo tamsu. Eidamas antrą kartą link minėto adreso su ketinimu atsiimti savo mobilų telefoną, netoli minėto adreso su juo pasisveikino nežinomas vaikinas, kuris jį, kiek suprato, atpažino. Tada jis vaikinui papasakojo, kad eina į butą, kur yra daug asmenų, pasiimti savo mobilaus telefono. Vaikinas prie jo „prisijungė“, tačiau jis vaikino neprašė, kad jis su juo eitų iki buto durų. Tas nepažįstamas vaikinas jokių veiksmų durų atžvilgiu nedarė. Jis vienas apgadino buto duris, o po to kartu išėję iš namo laiptinės, nubėgo viena kryptimi link jo gyvenamojo adreso. Po to vaikinas nuėjo kažkur į kitą pusę, kurią, nepamena, nes tai buvo seniai. Nori pasakyti, kad tą vakarą jis buvo blaivus ir nuoširdžiai gailisi, kad E. P. sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo, kadangi neturėjo tokių ketinimų, kad kažką sužeisti, tai gavosi netyčia. Esant galimybei E. P. atsiprašys, atlygins padarytą žalą buto durų savininkams dėl apgadintų durų ir nuoširdžiai gailisi, kad jas apgadino.

Kaltinamojo D. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2024 m. gruodžio 11 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 11 d. apie 03.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, rodydamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, nepažįstamas asmuo peiliu sužalojo E. P. bei apgadino (duomenys neskelbtini), buto duris. VŠĮ R. M. ligoninėje E. P. diagnozuota kairio riešo pjautinė žaizda;

- 2024 m. gruodžio 11 d. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000763611, kuriame nurodyta, kad daužo buto duris 3 nepažįstami asmenys. (duomenys neskelbtini)priėmimo skyriaus gautas slaugytojos telefoninis pranešimas, kad į nurodytą įstaigą nuo (duomenys neskelbtini), pristatė neblaivų (1.41 prom.) P. E., kuriam nustatyta kairio riešo pjautinė žaizda, sužeidė nepažįstamas;

- 2024 m. gruodžio 11 d. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000763612, kuriame nurodyta, kad du jaunuoliai dabar laksto po gatvę, apie 24-25 m. amžiaus, vienas rankose turi peilį. Abu apsirengę juodai, aukšti. Dabar įbėgo į laiptinę, tranko antro aukšto gyventojų duris. Praneša namo gyventojas, matė pro langą;

- 2024 m. gruodžio 11 d. registruotu informaciniu pranešimu ROIK 0124000765541, kuriame nurodyta, kad vakar peiliu buvo apgadintos pranešėjo buto durys, dabar žino kaltininko adresą, (duomenys neskelbtini), durys tiesiai, durų kodo nežino. Dabar iš namų pranešėjas bijo išeiti, nes asmuo pranešėjui rašė žinutes grasinančias ir skambino;

- 2024 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus arčiau namo, šalia šaligatvio yra pamesta peilio rankena, kuri yra šviesiai rudos spalvos su keliomis tamsiai rudomis dėmėmis ant peilio priekio matomas sidabrinės spalvos raštais, peilis yra be metalinės dalies, gulėjo ant vejos šalia namo ir šaligatvio. Peilis buvo išimtas iš įvykio vietos (voko Nr. T01720). Užlipus iki antro aukšto ir priėjus prie šarvuotų (duomenys neskelbtini) durų, matosi durų subadymas, šalia durų akutės yra daug subadymų, taip pat sudaužyta akutė. Ant durų šalia numerio (duomenys neskelbtini), ant durų rėmo, šalia viršutinės spynos, apačioje durų rankenos matomos į kraują panašios dėmės. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. gruodžio 11 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas asmuo yra E. P.. Ant vyro veido matosi paraudusios akys, ant smakro yra užklijuota baltos spalvos pleistras, ant kairiojo žandikaulio matosi paraudęs įdrėskimas. Ant kairios rankos plaštakos matosi kraujo, ant kairiojo riešo yra uždėtas pleistras. Ant dešinės rankos matosi keli įdrėskimai. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. gruodžio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad M. J. pateikia mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, telefono ekranas subraižytas, mėlynos spalvos telefono nugarėlė sudaužyta, supakuotas į paketą Nr. T01687;

- 2025 m. sausio 3 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus pateikta specialisto išvada Nr. G 11/2025(04), kurioje konstatuota, kad E. P. nustatytas sužalojimas: kairės plaštakos pjautinė žaizda. Sužalojimas padarytas aštriu, pjaunančių savybių turinčiu daiktu. E. P. nustatytas sužalojimas padarytas 1 trauminiu poveikiu, kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu;

- 2025 m. sausio 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad liudytojui K. J. pateiktos 6 asmenų foto nuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. Nuotrauka Nr. 2 yra D. T.. Liudytojas K. J. nurodo į foto nuotrauką pažymėtu Nr. 2. Asmenį atpažįsta iš jo akių žvilgsnio. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. sausio 13 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas UAB „B.“ pateiktas 2024 m. gruodžio 11 d. vaizdo kameros įrašas (lauko kameros ties namo 4 laiptine). Atidaromas vaizdo įrašo failas „(duomenys neskelbtini)“, įrašo laikotarpis nuo 2024 m. gruodžio 11 d., 03.00 val. iki 2024 m. gruodžio 11 d., 04.30 val.. Vaizdo kamera „(duomenys neskelbtini)“ fiksuoja pagrindinį (duomenys neskelbtini) daugiabučio kiemą, laiptines. Vaizdo įraše matosi namo trečios laiptinės įėjimas bei antros laiptinės prieigos. Vaizdo įrašo peržiūros metu matosi 03:08:40 val. trys asmenys (galimai vaikinai) ateina nuo (duomenys neskelbtini)pastato kiemo ir įeina į (duomenys neskelbtini) namo antrą laiptinės vidų (asmenų rūbų ir veidų nesimato, nes tamsus paros metas). Vėliau 03:18:42 val. nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) ateina vienas asmuo, jis taip pat įeina į (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės vidų. Toliau 03:58:52 val. nuo pagrindinės Taikos g. atbėga pėsčiųjų taku vyriškis (asmuo Nr. 1), pasuka link pastato antros laiptinės, jam iš paskos ateina dar vienas vyriškis (asmuo Nr. 2) jis taip pat pasuka ir įeina į antrą laiptinę, kartu su pirmuoju atbėgusiu vyriškiu (Nr. 1). 03:59:20 val. vyriškis (Nr. 2) išeina iš antros laiptinės bei po dviejų sekundžių vėl įbėga atgal į antrą laiptinę. 04:01:48 val. asmenys Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš antros laiptinės bei nueina link (duomenys neskelbtini), įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kiemą. 04:09:22 val. į (duomenys neskelbtini)namo kiemą atvyksta du policijos ekipažai, iš automobilių išlipę policijos pareigūnai nueina link antros namo ((duomenys neskelbtini)) laiptinės. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. sausio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, kuris 2024 m. gruodžio 11 d., buvo pateiktas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūrimas išmanusis mobilaus ryšio telefonas Redmi, modelio numeris (duomenys neskelbtini), telefono nugarėlė žalios spalvos, nugarėlės dangtelis suskilęs, SIM kortelės dėkliukas telefono kairėje pusėje neatsidaro, galimai pažeistas, telefono ekranas pažeidimų neturi. Telefonas apsaugotas SIM kortelės PIN kodu (nežinomas), todėl telefono įjungti nėra galimybės, IMEI numeris nežinomas, nenustatytas. Apžiūrimas telefonas be dėžutės ir be įkroviklio. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. vasario 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas peilio rėmas paimtas 2024 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrima peilio rankena, be geležtės (nulūžusi), rankena rudos spalvos, pagaminta iš medienos ir metalo, abiejose rankenos pusės ant metalinės dalies ir ant medinės matome išraižytus ornamentus. Rankenos ilgis 12 cm., plotis 3 cm. Pridėtos foto lentelės;

- 2025 m. vasario 18 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad aprašomas BPC skambučio garso įrašas (ID 95471379968, skambučio pradžia 2024-12-11 03_59_23). Bendrojo pagalbos skambučiu paskambinęs vyras praneša, kad „laba diena, norėčiau iškviesti policiją į (duomenys neskelbtini), du jaunuoliai su peiliais laksto“. Nurodo, kad vienas iš jų tik su liemene juoda su tatuiruote, plika galva, plikom rankom, o kitas juodai apsirengęs. Vienas iš jų yra su dviem peiliais. Tvirtina, kad „dabar įbėgo į laiptinę, antrame aukšte kažkam į duris daužo, greičiau, nes anie pamatė, kad aš per langą pažiūrėjau“. Į klausimą koks pranešusio asmens vardas, pavardė, atsako „ne ne, aš būsiu pranešėjas, bet vardo pavardės ne“. „Anie dabar yra antrame aukšte, aš anuos stebiu dabar per langą“, „aš girdžiu, nes gyvenu aukščiau“. Tvirtina, kad daužo ne jo, o kaimynų buto duris;

- 2025 m. vasario 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad aprašomas BPC skambučio garso įrašas (ID 95471380016, skambučio pradžia 2024-12-11 04_01_00). Bendrojo pagalbos skambučiu paskambinęs vyras prašo pagalbos (duomenys neskelbtini), nurodo, kad „puola kažkokie narkomanai, prašau padėkit“. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) buto duris daužo, praneša, kad nepažįstami trys asmenys. Į operatorės klausimą kas skambina, atsako, „nu nesakysiu“;

- 2025 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas 2024 m. gruodžio 11 d. policijos pareigūnų „Kūno“ kamerų vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas PSS-20241211-040931UTC+0200. Paleidus vaizdo ir garso įrašą, matosi, kaip policijos pareigūnai atvyksta į daugiabučio namo kiemą. Eina link daugiabučio namo antros laiptinės, girdisi vyriškas balsas, kuris sako: jau praėjo 4 minutės, kaip pasišalino. Policijos pareigūnas: pasišalino jie? Vyriškas balsas: jo, dabar jau gausis 5 minutės, kaip jie nuėjo link „Maximos“. Policijos pareigūnas: o ką jie čia darė? Vyriškas balsas: nežinau, turbūt kodinę sulaužė, nes girdėjau, kad daužė ir įspėjau jei padaužys, iškviesiu policiją. Policijos pareigūnas: ką daužė? Vyriškas balsas: čia kodinę kur yra, nurodo po to, kad laiptinės lauko duris. Policijos pareigūnas patikrina laiptinės kodines duris, bei nurodo, kad visas veikia, jos neapgadintos. Po to, kita policijos pareigūnė, pasako, kad pranešėjas nekelia ragelio. Vyriškas balsas apibudina, kaip atrodė asmenys, kad vienas buvo su trumpom rankovėm, ant dešinės rankos turėjo tatuiruotę, turėjo „mačetę su iešminiu“ ir „mantiruotę“, toks strypas. Taip pat nurodo, kad jis skambino pagalbos numeriu, kad spardo laiptinės duris. Policijos pareigūnas: tai jie tryse ir tebuvo? Vyriškas balsas nurodo, kad du. Lauke pasimato vaikinas, kuris nurodo, kad čia jis išlindo, nes draugas kvietė policiją. Iš namo laiptinės išeina dar vienas vaikinas. Policijos pareigūnas: čia gal pas jus buvo atėję? Vienas iš vaikinų nurodo, kad taip. Vaikinas išėjęs iš namo laiptinės į lauką, policijos pareigūnams pasako: kad grasino, stipriai su peiliu dūrė. Kitas vaikinas, vaikinui kuris išėjo iš laiptinės sako: kokį tau perdūrė K. Vaikinas, nurodo, kad buvo taip, išėjo du draugai parūkyti ir nežinau kas ir kaip. Policijos pareigūnai klausia vaikino (K. J.), ką perdūrė? K. J.: nu žodžiu. Kitas vaikinas (R. K.) sako K. J.: „<...>“, kas ką perdūrė, ar tu durns esi K.? Policijos pareigūnė: ar tai buvo kas užėję į namus? R. K.: nebuvo niekas užėjęs į namus, buvo taip ir prasidėjo čia, du draugai rūkė (rodo, prie namo laiptinės), mes buvome viršuje, opa opa, kažkokie du pristojo, bėgo į viršų, sako pjaun į laiptinę įėjo tas žmogus. K. J.: ir barškino belekiek. R. K.: tai mes laiptinėje stovime kokie penkiese, jis vienas su peiliu su kauke opa opa, išėjo iš laiptinės ir dabar po kokių porą valandų gerų pradėjo „<...>“ į duris baladoti, spardyti iš miego pakylu iš karto. Policijos pareigūnė: o kaip reikėjo žinojo, kad pas jus reikia ateiti? R. K.: matote, kai čia (rodo, kad lauke prie laiptinės) sukipišavo du draugai, jis į viršų kilo pas mumis, nes draugas atidaręs duris, sakė, su peiliu puola, išlendam, vienas su peiliu ir su kauke. Taip pat nurodo, kad visas įvykis buvo prieš 2 valandas. Policijos pareigūnas: dėl ko neskambinote policijai iš karto? K. J.: tai bijojome. Po to, nurodo, kad kambaryje yra sužalotas draugas. Policijos pareigūnė bendrauja su K. J., kuris papasakoja, kad jis yra pasidaręs „Print shotą“, tai yra pasidaręs foto nuotrauką to žmogaus, nes jis skambino ir grasino. Policijos pareigūnas užsirašo R. K. anketinius duomenis, bei jo paklausia, ar niekas ten nenukentėjo? Ar ten dar yra asmenų? R. K. atsako: kad niekas tikrai ten nenukentėjo ir ten yra dar, kur pora miega. Po to, pasako, kad iš karto duris užsidarė, užsirakino, kad nieko neatsitiktų. K. J. parodo ant laiptinės, kad va kraujas matosi. Policijos pareigūnė: ar tai reikia jums pagalbos? K. J. nurodo, kad nueikite pažiūrėti. Kita policijos pareigūnė pasako, kad reikia nueiti pažiūrėti, įsitikinti. Vaikinai ir policijos pareigūnai įeina į namo laiptinę, palipa į antrą aukštą ir įeina į butą, esantį po kaire puse užeina į kambarį, ten yra dar vaikinų. K. J. parodo į vaikiną, kuris guli ant žemės ir vardas yra E., jį žadina. Pareigūnė suskaičiuoja, kad bute yra 5 asmenys. K. J. žadina vaikiną vardu E. (E. P.). K. J. pasodina E. P. ir pasako, kad lūpą ir ranką perdūrė su peiliu, bei nurodo, kad jam turbūt 22 metai. E. P., nereaguoja į K. J. žadinimus. Policijos pareigūnė užsirašo dar vieno asmens duomenis, tai yra E. B.. Nustatoma, kad bute gyvena K. J. ir M. J.. Kadangi E. P. nesikelia, prie jo pareigūnai pastebi kraujo dėl to yra kviečiami medikai. Kitas vaikinas, sėdintis kambaryje, kampe, nurodo, kad jis yra grįžęs iš Švedijos, tai šventė grįžimo proga. Dar vienas vaikinas sėdi ant sofos lovos. K. J. nurodo aplinkybes, kaip viskas buvo: prie laiptinės prasidėjo, puolė ant tavęs, nurodo į vaikiną sėdintį ant sofos - lovos, tai yra E. B., jis įbėgo į viršų, tada draugas pradėjo gelbėti, jis (E. P.) bėgo į apačią prieš peilį ir vienu žodžiu. Policijos pareigūnė: keliese jūs lauke buvote? Vaikinas: vienas. Kitas vaikinas sako: dviese, R. (R. K.) ir tu - E. B.. R. K.: buvo taip, mes ėjome į lauką parūkyti, „<...>“ E., anam trenkė vieną ir „karoče“ visi nusileidom. Policijos pareigūnė vaikinų klausia: pažįstamas, nepažįstamas, tada prieina K. J. ir pasako, kad jie jo telefoną turi, kad tas, kuris puolė, pametė telefoną. R. K. nurodo, kad tas vaikinas kai su peiliu dūrė ir tada jam telefonas iškrito. Policijos pareigūnas: čia tas kur įsmeigė, čia jo telefonas yra? K. J.: jo, atrakinti telefono neišeina, slaptažodis yra. Policijos pareigūnas vaikinų dar kartą paklausia, dėl ko jie medikų nekvietė? Kurie atsako, kad galvojo, kad nieko čia baisaus nebuvo. Taip pat nurodo, kad vaikinas galėtų būti apie 25 - 26 metų amžiaus. Taip pat K. J. nurodo, kad buvo vienas užsidėjęs kaukę ir, kad jis puikiai jį žino. Vardo nežino, bet žino, kad jo draugas yra su apykoje ir, kad gyvena (duomenys neskelbtini), ten nuosavas namas. R. K. nustatomas alkotesteriu girtumas 1,52 promilės alkoholio. Po to, tikrinamas M. J. girtumas, į alkotesterį įpučia 0.00 promilės alkoholio. K. J., alkotesteriu nustatomas 1,59 promilės alkoholio, nustatinėjamas girtumas R. K. 0,34 promilės girtumas. E. B. nustatytas 0,00 promilės alkoholio. Po kai kurio laiko atsibunda E. P.. Policijos pareigūnas nurodo, kadangi E. B. yra blaivus, jis bus apklausiamas. E. B. nurodo, kad vieną pataikė, bet nieko nejaučia. Nurodo, kad ėjo į lauką su R., bet R. nespėjo net išeiti, nematė jis, nes aš ėjau greičiau, duris atidariau ir iš karto, vos duris atidariau ir iš karto trenkė ir tada bėgau į viršų. Policijos pareigūnas: jie ten du buvo? E. B.: ne 1 ir buvo ant veido užsidėjęs kaukę ir su savimi turėjo peilį, kurį apibudina - nežinau, gal medžioklinis ir, kad tą asmenį matė pirmą kartą. Taip pat nurodo, kad su peiliu yra įdrėksta į smakrą ir į ranką, bet nestipriai. Kol atvyksta medikai, E. P. miega. Medikai apžiūri E. P. kairės rankos riešą, užklijuoja pleistrą, po to apžiūri smakrą, ant kurio taip pat užklijuoja pleistrą. Po to, vaikinai nurodo, kad E. P. parėjo sąmoningas, o po to, dar bute gėrė kartu. E. P. atsibunda, nurodo, kad turi mobilų telefoną to asmens, kuris pridarė jam žalos, policijos pareigūnas ir medikai užsirašo E. P. kontaktinius duomenis. Peržiūrėjus visą vaizdo ir garso įrašą, daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas PSS-20241211-043932UTC+0200. Policijos pareigūnas užsirašo E. P. kontaktinius duomenis. Medikai pasako, kad E. P. bus vežamas į (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas nufotografuoja E. P., užfiksuoja sužalojimus. E. P. rengiasi, kadangi vyks į (duomenys neskelbtini), kiti asmenys išeina su policijos pareigūnais iki policijos tarnybinio automobilių, apklausai. Taip pat policijos pareigūnas nurodo, kad vaikinams, kuriems nėra 21 metų amžiaus ir yra neblaivūs, bus surašomi administraciniai protokolai. Policijos pareigūnai ir kai kurie vaikinai išeina iš buto. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašas PSS-20241211-043953UTC+0200. Policijos pareigūnė E. P. alkotesteriu nustatinėja girtumą, tačiau nenurodo kiek į alkotesterį įpūtė. Po to policijos pareigūnai su asmenimis išeina iš buto. Išėję iš namo laiptinės vaikinai pradeda sakyti, kad prieš tai girdėjo stiklo šukių garsą. Policijos pareigūnė pastebi lauke kraujo pėdsakų. Po to, kita policijos pareigūnė pasišaukia kolegę ir pasako, kad rado peilį;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo E. P. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d. 01.00 val., būnant namuose pas draugą K. J., tikslaus adreso nežino, kartu buvo M. J., R. K., E. B. ir R. K.. Du draugai (galimai E. ir K.) išėjo į lauką parūkyti, o kiti toliau sėdėjo bute. Būnant bute išgirdo, kad parbėga draugai iš lauko rėkdami, kad su peiliu juos kažkas užsipuolė. Tuomet jis išbėgo iš buto pasižiūrėti, kas ten vyksta. Asmuo, kuris buvo vienas, kiek matė, jam ant veido buvo tamsi kauke, pradėjo sakyti, kad juos visus po vieną pagaus ir subadys, su savimi turėjo peilį ir, taip sakydamas, lipo laiptais link jų. Kai pamatė rankoje peilį, tada ir jis pradėjo eiti link jo, jis ant jo puolė, prasidėjo grumtynės, muštynės. Jis nuvirtęs, tas asmuo jam pataikė iš peilio į smakrą, o jis po to kai stojosi, jam iš peilio įpjovė į riešą. Jis atsistojęs pradėjo jį spardyti, nes jis buvo keliais laiptais žemiau, kad daugiau nebeliptų link jų, tada asmuo pasišalino iš laiptinės. Kartu su juo buvo ir kiti draugai, kurie taip pat išėjo iš buto. Kai asmuo pasišalino iš laiptinės, pamatė, kad ant žemės yra mobilaus ryšio telefonas, pamanė, kad tai jo telefonas, jį pasiėmė ir parsinešė į butą pas K. J.. Po to pastebėjo, kad tai ne jo telefonas. Tas asmuo skambino į paimtą nuo žemės telefoną. Jis atsiliepė. Asmuo pradėjo grasinti sakydamas, kad jei negražins telefono, tai jis juos visus pagaus ir subadys. Asmuo buvo tamsiai apsirengęs, lyg ir su tamsia striuke, ant veido buvo juoda kaukė. Po to jis pradėjo draugams siuntinėti balso žinutes su grasinimais, tokiais pačiais, kaip minėjo aukščiau. Po to, kai jis jau miegojo, draugai minėjo, kad buvo atėję galimai tie patys asmenys, pradėjo daužyti buto duris. Po įvykio jis buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš ligoninės matė, kad K. J. buto durys yra subadytos, sudaužytos;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. M. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad ji turi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Pati gyvena (duomenys neskelbtini) mieste. Į butą yra įleidusi gyventi savo giminaičius K. J. ir M. J., vaikinai yra pilnamečiai. Juos įleidusi gyventi į butą, kadangi jie yra iš nepasiturinčios šeimos. Jos žiniomis, M. mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, o K. yra registruotas užimtumo tarnyboje. 2024 m. gruodžio 11 d. gal apie 11.00 val., jai į mobilų telefoną paskambinęs K. J. pasakė, kad įvyko toks negerumas, kad naktį užpuolė jo draugus ir yra sugadintos jos buto durys. Sakė, kad su peiliu subadė buto duris. Kas tai padarė, neįvardijo. K. pasakiusi, kad telefonu jie nieko neišspręs, kad atvažiuos ir apžiūrės kiek apgadintos durys. Į (duomenys neskelbtini) ji kartu su savo sūnumi A. M. nuvažiavo kitą dieną. Kai jie palipo į (duomenys neskelbtini)antrą aukštą, pamatė, kad jos buto durys, kurios yra šarvuotos, subadytos. Išmušta durų akutė, ant durų matėsi galimai kraujo pėdsakai. Įėjus į butą, ją su sūnumi pasitiko K. su M., kurių klausė, kas čia nutiko, dėl ko taip įvyko? K. su M. papasakojo, kad jie nieko neprisidirbo, kad iš vakaro pas juos buvo atėję jų du draugai (vardų, pavardžių nežino, sakė, kad vienas iš vaikinų buvo grįžęs iš užsienio). Po to, vakare, lauke jau buvo tamsu, du K. ir M. draugai išėjo į lauką parūkyti, o M. su K. buvo pasilikę bute. Sakė, kad iš lauko parbėgo abu jų draugai, kurie pasakė, kad lauke kol jie rūkė, prie jų prisikabino jiems nepažįstamas vaikinas, ėjęs pro šalį ir tą vieną vaikiną, kuris buvo grįžęs iš užsienio, sužalojo. Tada draugai parbėgo į jai priklausantį butą ir užsirakino buto duris. Klausė, dėl ko jie tuo metu nekvietė policijos, giminaičiai atsakė, kad pasimetė ir nežinojo, kiek rimta ta situacija. Kai jie visi buvo bute, apie 04.00 val. išgirdo, kad į buto duris kažkas beldžiasi, daužė jos buto duris, pažymėtas numeriu 31. Sakė, kad buto duris badė su dideliu peiliu ir kad prie buto durų buvo jau du asmenys. Jie buvo išsigandę, nes buvo išdaužtos buto durų akutės. K. su M. buvo išsigandę, pasakodami apie tą įvykį, konkrečiai visų aplinkybių nenupasakojo. Įvykio metu buvo apgadintos jos buto durys, dėl to, ji kreipėsi į įmonę „R.“, kad paskaičiuotų durų sugadinimo sąmatą. Jai pateikė pasiūlymą, kad durų akutės kaina 25 eurai, išorinė durų plokštė su lauko apvadais 265 eurai, transporto paslaugos 75 eurai ir durų pakeitimo darbai 185 eurai, viso bendrai jai padaryta 550 eurų turtinė žala. Butas yra nedraustas. Jai yra padaryta turtinė žala, ji yra pasipiktinusi tų vaikinų poelgiu, kad nakties metu su peiliu buvo subadytos jos buto durys, tai gerai, kad nepateko tie vaikinai į buto vidų ir su peiliu nesužalojo bute buvusių asmenų, tame tarpe ir jos giminaičių. 2025 m. vasario 12 d. elektroniniu paštu nukentėjusioji L. M. pateikė MB „R.“ pasiūlymą buto durų remontui, kuriame nurodyta, kad suma 550 Eurai. Nukentėjusioji L. M. papildomai parodė, kad 2024 m. gruodžio 11 d. apie 03.50 val., buvo apgadintos jos buto durys. Jai buvo paskaičiavę durų apgadinimo ir pakeitimo sąmatą, kurią firma įvertino 550 eurais. 2025 m. kovo 21 d. paskambino vaikinas, prisistatęs D. T., kuris jos atsiprašė, kad apgadino jai priklausančio buto duris ir siūlė susitikti, norėjo su ja susitarti dėl žalos atlyginimo. 2025 m. kovo 24 d. ji susitiko su D. T. Mažeikių rajono policijos komisariato patalpose. Vaikinas jos atsiprašė, bei savo valia, niekieno neverčiama, susirašė su D. T. susitarimą, kuriame jis jai įsipareigoja atlyginti 550 eurų turtinę žalą dalimis per 3 mėnesius. Už jai apgadintas buto duris iki 2025 m. birželio 24 d. turi sumokėti dalimis visą sumą. Taip pat, susitarimą pasirašė D. T. draugė L. G., kuri pasižadėjo laiduoti už D. T., jei jis kartais jai nesumokės dalimis minėtos sumos. Kadangi D. T. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailėjosi, nenori jaunam vaikinui gadinti gyvenimo ir tiki, kad jis pasimokė iš savo tuo metu klaidos, dėl to, ji ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes pasirašė susitarimą, tarp įtariamojo D. T. ir jo draugės/laiduotojos L. G.. Susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo prideda prie ikiteisminio tyrimo bylos;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo E. B. parodymais, kur jis parodė, kad 2024 m. gruodžio 10 d. apie 20.00 val., jis su draugai: R. K., R. K., E. P., susitiko savo draugų M. J. ir K. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jie norėjo atšvęsti, nes jų draugas E. P. sugrįžo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Susitikę jie kartu leido laiką ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems kartu švenčiant, jis ir R. K., sugalvojo nueiti į lauką ir prie (duomenys neskelbtini) pastato antrosios laiptinės durų parūkyti. Jis į lauką ėjo pirmas, o už jo ėjo jo draugas R.. Jam atidarius laukines šarvuotas duris, lauke už jų jis pastebėjo vyrą, kuris buvo apsirengęs tamsiai. Vyras buvo apie 1.75 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, ant galvos buvo užsimovęs juodos spalvos kaukę. Matomos buvo tik jo akys ir burna, visa kita ant galvos buvo uždengta. Jis kairėje rankoje laikė peilį maždaug 30 cm. ilgio su visa rankena, mano, kad peilio rankena buvo smėlio spalvos. Išėjęs iš laiptinės jis iš karto, be jokių kalbų, nuo to vyro gavo smūgį į galvą. Vyras savo dešinės rankos kumščiu trenkė jam į kairės pusės smilkinį ir tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą, kurį skausmo skalėje iki dešimties balų jis vertina skaičiumi 4. Šiuo metu skausmo nejaučia ir medikų pagalba jam nėra reikalinga. Iš paskos ėjęs draugas R. viską matė ir po šio įvykio iš karto pradėjo bėgti atgal į (duomenys neskelbtini). Jis viską matė, nes po gauto smūgio pakėlė galvą ir bėgo jam iš paskos. Nubėgę į (duomenys neskelbtini) apie šį įvykį pasakė draugams. Tada E. P. išbėgęs iš buto, laiptinės 1-ame aukšte susitiko vyrą, kuris jam sudavė į kairės pusės smilkinį. Matė, kad jie pradėjo grumtis, tačiau kaip jie mušėsi nematė, nes bėgo kviesti kitus draugus. Jam pasikvietus į laiptinę visus draugus, pamatė, kad E. P. smakras ir kairės rankos riešas kraujuoja. Kiek suprato, jo sužalojimai buvo padaryti peiliu. Juos užsipuolęs asmuo buvo vienas, o laiptinėje jie buvo šešiese. Galvoja, kad tas vyras supratęs, kad nieko nebepadarys, dar šiek tiek pašūkavo ir išėjo iš laiptinės. Kur jis nuėjo, nematė. Medikų ir policijos su draugais nutarė nekviesti, nes niekas pagalbos nenorėjo. E. P. nurodė, kad jo patirti sužalojimai nėra rimti ir toliau vartojo alkoholį kartu. 2024 m. gruodžio 11 d. apie 04.00 val. jie vis dar visi kartu leido laiką 31-ajame bute, kai išgirdo smūgius į buto duris. Taip pat girdėjo riksmus. Iš balsų supratę, kad duris daužo tikrai ne vienas asmuo, o keli. Yra įsitikinęs, kad vienas iš asmenų, kuris buvo atėjęs ir daužė duris, yra tas pats asmuo, kuris jam sudavė ir su peiliu sužeidė E. P., nes atpažino jo balsą. Juos užpuolusio asmens jis nepažįsta. Dėl šio įvykio jis pats asmeniškai pretenzijų neturi ir pareiškimo rašyti nenori;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo M. J. parodymais, kur jis parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena ir jo brolis K. J., šiuo adresu gyvena jau apie 4 mėnesius, butą nuomojasi. Šiandien (2024 m. gruodžio 10 d.), apie 15.30 val., grįžo į namus, namuose buvo ir brolis K.. Buvo pavargęs, nuėjo miegoti. Kai atsikėlė buvo jau vakaras, tamsus paros metas, pas juos į svečius atėjo keturi brolio K. draugai: E. P., E. B., R. K. ir R. K.. Atėjus brolio draugams į svečius jis nuėjo į lovą pailsėti. Gulėdamas lovoje girdėjo, kaip atėję draugai bei jo brolis vartojo alkoholinius gėrimus. Jis alkoholio nevartojo. Kiek buvo valandų nepamena, kai R. K. ir E. B. išėjo į lauką parūkyti. Po kokių 10 minučių į butą parbėgo R. ir E., jie šaukė jog juos kažkas nori padurti. Tada visi, kurie buvo likę bute, sunerimo, E. P. nedelsdamas išbėgo į laiptinę pasižiūrėti, kas nutiko. Vėliau iš buto išėjo ir kiti bute buvę pasižiūrėti kas vyksta laiptinėje. Jis bute likęs vienas. Girdėjo jog laiptinėje vyksta konfliktas, E. P. su kažkuo konfliktavo, girdėjo jog laiptinėje konfliktuoja keletas svetimų vyriškų balsų. Tada nuėjo į kambarį, išgirdo jog į butą parbėgo draugai bei brolis. Kažkuris iš draugų uždarė bei užrakino duris, kad į butą nepatektų svetimi vyriškiai. Matė, jog į butą grįžusio E. P. veidas kruvinas, jis su abejomis rankomis valėsi veidą. Tada kažkas pradėjo stipriai trankyti buto duris. Tuo pat metu jo brolis K. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Išgirdo, jog laiptinėje buvę vyriškiai pradėjo sakyti „varom iš čia“. Supratęs, kad išgirdo jog jie iškvietė policiją. Iš grįžusių į butą pasakojimų supratęs, jog E. P. nepažįstami vyriškiai sužeidė peiliu. Jis labai išsigandęs, jam sunku paaiškinti įvykio aplinkybes. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, vėliau atvyko ir greitoji medicinos pagalba;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo K. J. parodymais, kur jis parodė, kad tiksliai šiuo metu dienos nepamena, jam būnant pas brolį M. J., (duomenys neskelbtini), į svečius atėjo pažįstami draugai: E. B., R. K., R. K., E. P.. Jiems būnant bute, nakties metu, E. B. ir R. K. išėjo į lauką parūkyti. Jam būnant bute su likusiais draugais, į butą parbėgo R. rėkdamas, kad puola su peiliu. Dar pasakė „imkit kažką ir lekiam į apačią“, tuomet jie bėgo laiptais žemyn, bet pamatė didelį peilį, panašų į medžioklinį, nes buvo tikrai nemažas, tada apsisuko visi atgal šaukdami „peilis“, visi bėgo atgal į butą. E. P., kas nutiko, kad sugalvojo, jog reikia gintis. Jis asmenį, kuris buvo su peiliu, pažino, nes kiek buvo girdėjęs, kad tas asmuo D. T. ir ne vieną kartą yra pasižymėjęs (duomenys neskelbtini). Ant jo veido buvo kaukė, tamsiai pilkos spalvos. Jis jį galėtų atpažinti iš akių, nes tuo metu matė jo žvilgsnį, taip pat galėtų ir iš balso atpažinti, nes jis tuo metu kalbėjo. Sumaišties metu, jiems visiems būnant tarp pirmo ir antro aukšto, dar su juo kalbėjo, bet ką tiksliai nepamena, nes jie visi išsigando pamatę peilį. Po viso to, kadangi gurkšnojo alkoholinius gėrimus, nuėjo miegoti. Kiek vėliau išgirdo, kaip pradėjo su peiliu daužyti buto duris. Kiek girdėjo, kiek ėjo suprasti, jie buvo dviese, nes jiems nueinant jie juokėsi, tada suprato, kad yra dviese. Po to jau atvyko policijos pareigūnai;

- ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. K. parodymais, kur jis parodė, kad 2024 metais, atrodo, kad lapkričio mėnesį, apie 20.00 valandą, jis kartu su broliu R. K., nuėjo pas draugą K. J., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Bute jau buvo M. J., E. P., E. B.. E. B. alkoholio nevartojo, M. gėrė gal kokį „miksiuką“, o visi likę, vartojo alkoholį, bendravo, klausėsi muzikos. Po to, lauke jau buvo sutemę, E. B. pasakė „einu paduoti skysčio ir tuoj grįšiu“. „Skysčio“ tai yra tetrahidrakanabinoido - THC. E. B., tiksliai pasakyti negali, bet jam atrodo, kad iš buto išėjo su jo broliu R. K., likusieji paliko bute. K. E. su Ričardu išėjo iš buto, praėjus gal 2 minutėm, į butą grįžo E. su R., ir E. pasakė, kad lauke stovi „N. D.“ (žinojo tą niką „N. D.“ iš platformos „TIKTOK“, žino, kad jo pavardė T., o pirma raidė D) ir, kad jiems bus blogai, „mirsim“. E. B. matėsi, kad yra išsigandęs. Tada iš buto išėjo E. P. ginti draugų, iš buto išėjo ir R. K.. Jis iš buto visai nebuvo išėjęs, žiūrėjo stovėdamas tarpduryje. E. P. išėjęs iš buto, kuris yra antrame aukšte, lipo laiptais žemyn link pašto dėžučių aikštelės, o tada matė, kaip iš pirmo aukšto pareina „N. D.“, kuris buvo ant veido užsidėjęs kaklaskarę, movą, tai nesimatė jo pusę veido (nosies, burnos), matėsi jo akys ir galvos viršus „plikė“, pamatė, kad E. P. ranka sudavė smūgį D. T. – „N. D.“. Kur pataikė, nematė ir nematė ar tai pirmas E. P. sudavė smūgį, matė tai, kad E. P. D. T. sudavė smūgį, nematė, kur pataikė. Tada D. T. iškrito mobilus telefonas. E. P. būdamas keliais laiptais palipęs nuo aikštelės buvo įsikibęs į laiptinės laiptų turėklus ir kojomis spardėsi, kad D. T., kuris buvo „pašto dėžučių“ aikštelėje, nepaliptų į antrą aukštą. Ar E. P. spardydamas kojomis pataikė D. T., nepasakys, bet jie ten tarpusavyje, vienas ant kito vartojo ir necenzūrinius žodžius. Matė, kaip D. T., net nesupranta iš kur pas jį atsirado rankoje peilis, dešinėje rankoje laikydamas peilį darė mostą su peiliu. Nematė ar tuo metu kliuvo E. P.. D. T. rankoje laikydamas peilį (peilis buvo didelis - ašmuo iki 25 cm.) darė kokius du mostus, tai yra į vieną pusę ir į kitą pusę. Tada iš to paties aukšto, gretimo buto išėjo moteris, kuri kažką pasakė. Ką konkrečiai, nepamena, nes tuo metu buvo neblaivus. Tada D. T. išėjo iš namo laiptinės, o jie visi parėjo į K. J. butą ir užsirakino buto duris. Laiptinėje matė tik vieną D. T.. E. P. į butą parsinešė mobilų telefoną, tačiau pamatė po to, kad ten ne jo. Mobilus telefonas buvo „Redmi“ sudaužytas, nusprendė, kad tai D. T. mobilus telefonas, kuris buvo užrakintas, reikalavo PIN kodų, kad būtų galima įeiti į telefoną ir pasižiūrėti informaciją. Taip pat pamatė, kad E. P. yra prapjautas smakras, kraujas jau pakrešėjęs. Buvo kažkur E. P. dar vienas pjūvis, bet dėl tuo metu savo girtumo, nepamena. Jie pradėjo vėl vartoti alkoholį, E. pasakojo, kad kai tik jis nusileido į lauką paduoti „skysčio“ ir tik pradaręs laiptinės lauko duris, iš karto iš „N. D.“ gavo vieną smūgį į veido sritį. Kur tiksliai, nepamena ir sakė, kad atėmė dar „skystį“, tai yra THC. Po to, E. P. atsigulė ant žemės pamiegoti, kadangi matėsi akivaizdžiai, kad E. P. yra neblaivus. O jie visi likusieji toliau vartojo alkoholį, šnekėjosi. Galėjo praeiti apie 2 valandas, nuo to laiko, kai į namo laiptinę buvo atėjęs „N. D.“ (D. T.), jiems visiems sėdint kambaryje, išgirdo, kaip yra spardomos, daužomos buto durys. Taip pat girdėjo, kaip už durų, laiptinės koridoriuje rėkavo D. T., kuris šaukė, kad „užmušiu“, „nesislėpkit“. Dar visokių žodžių sakė, bet dabar nepamena. D. T. su kažkokiu tvirtu daiktu, sudaužė durų akutę, smūgiavo į buto duris. Tada K. J. pasiėmė savo telefoną ir paskambino pagalbos numeriu. D. T. išėjo iš laiptinės. Jis supratęs iš žingsnių, kad D. T. buvo į laiptinę atėjęs ne vienas, su juo dar kažkas buvo, tačiau ar tas kitas asmuo trankė buto duris, nematė. Kai atvyko policijos pareigūnai, jie pažadino E. P., kuris miegojo ant žemės. Papasakojo visą situaciją, žino, kad kai kuriems iš jų policijos pareigūnai nustatinėjo alkotesteriu girtumus. Jam alkotesteriu girtumo nenustatinėjo, o kiek kiti į alkotesterį įpūtė, nepamena. Ar į butą buvo atvykusi greitosios pagalbos medikai, nepamena, dėl tuo metu savo girtumo. Po to, kai policijos pareigūnai išvyko iš buto, jis turbūt nuėjo miegoti. Ryte jam brolis R. sakė, kad į tą E. P. parsineštą mobilų telefoną skambino D. T. ir su kažkuo kalbėjosi. Žino tik tiek, kad buvo padaryta skambučio foto nuotrauka. Taip pat, nori pasakyti, kad D. T. išsakytų grasinančių žodžių jis nesureikšmina ir netiki, kad jie gali būti realūs. Tai buvo išsakyti girto asmens, jis jokio pavojaus ir grėsmės nejaučia. Jis įvykio metu nenukentėjo. Yra pasipiktinęs tokiu D. T. elgesiu. Galvoja, kad konfliktas įvyko dėl to, kad E. B., norėjo D. T. parduoti narkotinių medžiagų tai yra tetrahidrakanabinoido - THC, nes kai D. T. buvo dar laiptinėje ir jis su E. P. ten žodžiu konfliktavo ir galima sakyti mušėsi, D. T., sakė „per tą skystį nukentėjo artimasis, mirė“, suprato, kad šis pyksta dėl to skysčio, kad toks yra pardavinėjamas, kad tas skystis yra nuodų nuodai. Žino, kad E. B. sau savo vartojimui buvo nusipirkęs 2 buteliukus to skysčio, tai yra THC, tačiau, nežino nei iš kur, nei kada, nei kiek mokėjo. Žino, kad vieną buteliuką E. B. buvo pradėjęs vartoti „veipinti, garinti“, su niekuo nesidalino, o antras buteliukas buvo nepraimtas, tai dėl to, E. B. turbūt sugalvojo jį parduoti, nes gal reikėjo jam pinigų. Tačiau, nežino, kaip ir iš kur D. T. sužinojo, kad E. B. to skysčio THC turi, gal susirašė mobiliu telefonu, per kokią programėlę, nes būtų gal uždirbęs kelis euru. Iš kalbų yra girdėjęs, kad THC skysčio (duomenys neskelbtini) 10 ml. bonkutė kainuoja 20 eurų;