Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 322 straipsnio 1 dalį, paskirta – 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė – 20 parų arešto bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2022 m. sausio 6 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, netoli Vilniaus Senvagės gimnazijos, esančios Širvintų g. 80, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 200 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – tai yra ne mažiau kaip 77,04 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,8474 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ne mažiau kaip 0,6163 g psichotropinės medžiagos – sintetininio kanabinoido ADB-BUTINACA ir tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs iki tol, kol 2022 m. sausio 6 d. apie 22 val. 40 min., adresu Žygio gatvėje, Vilniuje, ties namu Nr. 2, esančioje aikštelėje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu, pas jį (L. J.) apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė vieną polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA, kurios masė yra 0,8474 g, psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA, kurios masė yra 0,6163 g ir tiksliai nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. sausio 7 d. apklaustas kaltinamasis L. J. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, apie 6 metus jas vartoja. Prieš Naujuosius metus, jis lankėsi prie Senvagės gimnazijos, kur susipažino su asmeniu, vardu I., pavardės nežino. Pastarasis pasakė, kad gali gauti narkotinių medžiagų – „chimkės“ parūkyti. 2022 m. sausio 6 d., iš ryto, jis nuvyko prie Senvagės mokyklos, buvo prie parduotuvės „Aibė“ ir staiga pastebėjo prie minėtos parduotuvės einantį I. Jis (L. J.) priėjo prie jo ir pasakė, kad jam reikia „chimkės“. I. paklausė, kiek reikia, jis (L. J.) jam atsakė, kad turi 200 eurų, todėl padavė pinigus ir pastarasis liepė jam palaukti. I. kažkur nuėjo, po kurio laiko grįžo bei padavė jam maišelį su „chimke“. Kokį kiekį I. jam padavė, jis (L. J.) nežino. Kur I. gyvena, jam nėra žinoma, jo pavardės ir kontaktinių duomenų nežino. Jis Igorį matė tik du kartus, atpažinti jo negalėtų. Dienos metu jis vieną kartą parūkė. Vakare, kuomet jo draugė su vaiku užmigo, jis išėjo į kiemą parūkyti „chimkės“. Jis turėjo raktelius nuo automobilio, kuris priklauso jo draugui. Draugas buvo davęs jam laikinai naudotis automobiliu, todėl jis įsėdo į automobilį bei parūkė ten „chimkės“, maišelį įsidėjo atgal į trumpikes. Būdamas automobilyje, pamatė, kad prie automobilio atvyko policijos pareigūnai, kurie su juo pabendravo, po ko, atliko apžiūrą bei rado jo trumpikėse maišelį su „chimke“. Jis pareigūnams iš karto prisipažino, kad čia yra narkotinė medžiaga. Iki tol, kol pareigūnai pas jį rado šią „chimkę“, jis buvo jos parūkęs apie porą kartų. Dėl tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Nusprendė, kad kreipsis pagalbos bei gydysis nuo šios priklausomybės (t. 1, el. b. l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 30 d. apklaustas kaltinamasis L. J. kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad gyvena kartu su savo drauge, augina mažametį vaiką. Tvirtina pirminės apklausos metu duotus parodymus ir prašo jais vadovautis. Narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, niekam neketino jų parduoti, perduoti ar kitaip platinti. Po šio įvykio nevartoja narkotinių medžiagų, yra pasiruošęs eiti gydytis nuo priklausomybės, nori pakeisti savo gyvenimą, įsidarbinti ir išsigydyti priklausomybę. Nuoširdžiai gailisi, savo veiksmų nepateisina (t. 2, el. b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

Be L. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: BRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (t. 1, el. b. l. 154-157), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (t. 1, el. b. l. 30-32), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, el. b. l. 33-36), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t. 1, el. b. l. 37-40), 2022 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 100-106), 2022 m. sausio 19 d. specialisto išvada (t. 1, el. b. l. 140-144), liudytojo M. V. parodymais (t. 1, el. b. l. 164-167), 2022 m. sausio 24 d. daiktų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 172-187), 2022 m. sausio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu (t. 1, el. b. l. 191-194), 2022 m. kovo 8 d. specialisto išvada (t. 2, el. b. l. 6-7), 2022 m. sausio 7 d. specialisto išvada (t. 2, el. b. l. 17) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad L. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, netoli Vilniaus Senvagės gimnazijos, esančios Širvintų g. 80, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 200 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų – ne mažiau kaip 77,04 g augalinės kilmės medžiagos, kurios sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,8474 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ne mažiau kaip 0,6163 g psichotropinės medžiagos – sintetininio kanabinoido ADB-BUTINACA ir tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs iki tol, kol 2022 m. sausio 6 d. apie 22 val. 40 min., adresu Žygio gatvėje, Vilniuje, ties namu Nr. 2, esančioje aikštelėje, policijos pareigūnai asmens apžiūros metu, pas jį (L. J.) apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė vieną polietileninį maišelį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA, kurios masė yra 0,8474 g, psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA, kurios masė yra 0,6163 g ir tiksliai nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus L. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka (t. 2, el. b. l. 80-83).

Skiriant bausmę L. J., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį L. J. – jauno amžiaus, SODROS duomenimis nedirbantis (t. 2, el. b. l. 32-33), teistas (t. 2, el. b. l. 27-31), baustas administracine tvarka (t. 2, el. b. l. 34-38).

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – 45 parų arešto bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. sausio 6 d. 23.00 val. iki 2022 m. sausio 7 d. 14.12 val. (t. 1, el. b. l. 19-21), t. y. viena para, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

L. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, el. b. l. 129-132). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas su objekto pakuotėmis ir konteineris su rankų nuoplovomis, kurie po atlikto objektų tyrimo 2022 m. sausio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos priimtu nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (t. 2, el. b. l. 9-10), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini;

2) po atlikto tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre ((2022-03-08 LTEC specialisto išvada Nr. 11-229 (22)) likę tyrimo objektai: pakuotė, kurioje yra 70,7942 g augalinė medžiaga, kurioje yra 0,7787 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 0,5664 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir nenustatytas kiekis sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, 2022 m. kovo 22 d. iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu Nr.10-IL-4916 perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (t. 2, el. b. l. 22), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. J. skirti galutinę – 30 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti L. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. sausio 6 d. 23.00 val. iki 2022 m. sausio 7 d. 14.12 val., t. y. vieną parą, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) voką su objekto pakuotėmis ir konteinerį su rankų nuoplovomis, kurie po atlikto objektų tyrimo 2022 m. sausio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos priimtu nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti;

2) po atlikto tyrimo Lietuvos teismo ekspertizės centre ((2022-03-08 LTEC specialisto išvada Nr. 11-229 (22) ), likusius tyrimo objektus: pakuotę, kurioje yra 70,7942 g augalinė medžiaga, kurioje yra 0,7787 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, 0,5664 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir nenustatytas kiekis sintetinio kanabinoido ADB-HEXINACA, 2022 m. kovo 22 d. iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu Nr.10-IL-4916 perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.