Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-05-12, 17.55 val. R. P. parduotuvėje „Šilas“, esančioje A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaunas, alkoholio skyriuje atsidarė butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, 0,5 litro talpos, 5,18 eurų vertės ir visą išgėrė, kasoje nesumokėjo. R. P. viešoje vietoje, būdamas baustas pagal ATPK 178 str., gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., 178 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), R. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, poėmio protokolas, iš kurių matyti, kad R. P. prekybos salėje paėmė butelį degtinės, jį išgėrė, tuščią butelį pastatė į lentyną ir kasoje už jį nesumokėjo (b. l. 4-6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka (b. l. 8-13), kita bylos medžiaga.

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 178 str. 2 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad už pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. padarymą vienerių metų laikotarpyje baustas daugiau nei 2 kartus: 2014-08-07, 2014-09-18, 2014-11-03 nutarimais, todėl jo veika iš ATPK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į ATPK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. P. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

R. P. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą baustinas administraciniu areštu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.