Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, t. y. 2022-02-05 apie 13.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 prom. neblaivumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su motina V. R. metu, tyčia sudavė nuo penkių iki dešimt smūgių rankos kumščiu jai į galvos sritį, taip sukeldamas V. R. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais M. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu iš esmės prisipažino, bet nurodė, kad motinai sudavė tik tris kartus. 2022-02-05 apie 13.30 val. jis buvo savo bute, (duomenys neskelbtini), ir kartu su kaimyne D. B. gėrė alkoholinį alų. Tada nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 0,5 l talpos butelį degtinės „Bajorų“. Grįžęs į butą toliau gėrė degtinę. Maždaug po 5 minučių (tikslaus laiko negali nurodyti) pas jį į butą atėjo motina V. R., kuri kartu vartojo degtinę. Pastebėjo, kad motina labai girta, o 2022-02-06 06.00 val. jai jau reikės būti darbe, todėl motinos paprašė eiti į savo butą (esantį pirmame aukšte) miegoti. Motina nenorėjo eiti ir dėl to įvyko konfliktas. Tada jis paėmė motinai už rankos ir norėjo ją išvesti iš buto. Ji nuėjo ir savo bute iš pykčio pradėjo daužyti indus (lėkštes, puodelius), juos mėtė net į laiptinę. Tada ji vėl sugrįžo į butą pas jį. Dėl to, kad motina nesuprato, jog yra nepageidaujama, jis jai dešinės rankos plaštaka sudavė tris kartus į kairį skruostą. Vėliau motina su kaimyne iš jo buto išėjo. Jis užsirakino buto duris ir nuėjo miegoti. Gulėdamas lovoje girdėjo, kad kažkas beldžiasi į duris, tačiau galvojo, jog tai motinos draugas J. V. ir durų neatidarė, net nebuvo atsikėlęs iš lovos. Maždaug po 15 minučių pro balkoną įlipo gaisrininkai ir tada jis atsikėlęs atrakino buto duris. Į butą įėjo policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas ir jis buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą, o vėliau į areštinę. Dėl to, kad sudavė savo motinai, labai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 75-78).

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-02-05 apie 13.00 val. nuėjo pas sūnų, adresu (duomenys neskelbtini), į svečius (sūnus gyvena viršuje jos buto, abu veda bendrą ūkį). Pas sūnų svečiuose buvo kaimynė D. B., jie vartojo alkoholį. Prie jų prisijungė ir ji, kartu gėrė alų. Visiems besėdint ir begeriant alų, tarp jos ir sūnaus M. R. įvyko žodinis konfliktas. Jis pradėjo ją išvarinėti iš buto ir ji išėjo. Nulipusi apačion į savo butą, maždaug po penkių minučių, ji vėl nuėjo pas sūnų į butą. Jai atidarius duris ir įėjus į butą, sūnus puolė prie jos ir rankos kumščiu pradėjo daužyti jai į galvos sritį. Kiek smūgių sudavė, tiksliai nurodyti negali, bet sudavė nuo penkių iki dešimt smūgių. Ji pradėjo garsiai verkti, tada sūnus nuo jos atsitraukė. Daugiau nieko nepamena. Nulipusi į savo butą iškvietė policijos pareigūnus. Atvykusi greitoji pagalba ją apžiūrėjo, siūlė vykti apžiūrai į ligoninę, bet ji nesutiko. Dėl sumušimo pas teismo medicinos ekspertus nesikreips (b. l. 1-3).

Alkoholio kiekio matuokliu M. R. 2022-02-05 15.04 val. nustatytas 2,14 prom. neblaivumas (b. l. 45, 46-47).

2022-02-05 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad V. R. nustatytas galvos plaukuotosios dalies paviršinis sužalojimas (b. l. 42-43).

2022-02-05 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūra, padarytos nuotraukos (b. l. 7-14).

2022-02-05 Asmens apžiūros protokole užfiksuota V. R. asmens apžiūra (b. l. 33-36).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, alkotesterio duomenimis, Įvykio vietos apžiūros protokolu, Asmens apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad M. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Nusikaltimu žala nebuvo padaryta. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Byloje nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis neteistas (b. l. 48), baustas administracine tvarka (b. l. 50-53), dirba (b. l. 55). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę 1 metams. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad kaltinamasis veiką padarė neblaivus, bei siekiant įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, drausminant kaltinamąjį ir teigiamai įtakojant jo elgesį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju kartu su bausme tikslinga skirti kaltinamajam draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigoti neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis), kartu skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką (10 MGL dydžio) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis).

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis iš esmės sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, tačiau prašė neskirti išdirbti neatlygintinų valandų, kadangi pats dirba (b. l. 79-81, 83). Visgi, teismas paskyręs minėtą įpareigojimą, atkreipia dėmesį, kad jo įgyvendinimui nustatomas pakankamas laiko tarpas, be to, kaltinamasis turi teisę paskirtas neatlygintinai išdirbti valandas derinti įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į savo turimą laisvą laiką. Nukentėjusioji, vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, informuota (b. l. 84).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę M. R. skirti laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei uždraudžiant per visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2022-02-05 15.05 val. iki 2022-02-06 14.30 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, skirti M. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 6 mėnesių sumokėjimo terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, pervedant įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią Luminor Bank AS.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. R. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2022-02-06 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.