Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., priešingai nepilnamečių vaikų A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2021 m. vasario 6 d. apie 22.57 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai „Alkotest 7510“, ARCK 0043, patikros sertifikato Nr. 1360597, nustatytas 2,07 prom. girtumas, vaikų akivaizdoje vartojo įvairius necenzūrinius žodžius žmonos D. M. atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 2 dalyje.

ANK 629 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančių duomenų ir administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad A. M. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, asmuo prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes: parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. ryte išvažiavo pas draugą padėti ūkio darbuose, pas kurį kartu vartojo alkoholį. Grįžęs namo pamatė savo žmoną ir vaikus žiūrinčius televizorių, dėl ko jis labai susinervino ir pradėjo savo žmoną vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 6).

Be paties A. M. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4–5); 2021 m. vasario 9 d. D. M. apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, jog 2021 m. vasario 9 d., jos vyras A. M. grįžo namo apie 22.30 val. būdamas girtas bei pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais nepilnamečių vaikų akivaizdoje, dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus. Nurodė, jog tai yra ne pirmas kartas, kai jos vyras taip elgiasi nepilnamečių vaikų akivaizdoje (b. l. 7); 2021 m. vasario 9 d. nutarimu pripažinti A. M., gimusį (duomenys neskelbtini), nukentėjusiuoju (b. l. 8); 2021 m. vasario 9 d. nutarimu pripažinti M. M., gimusį (duomenys neskelbtini), nukentėjusiuoju (b. l. 9); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10–11); ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole ši A. M. veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidė vaiko teises į saugią aplinką pakartotinai vienerių metų laikotarpyje, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 2 dalies numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant A. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusą – nedirbantis (b. l. 12), neteistas, administracine tvarka baustas, baudos sumokėtos, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas sprendžia už ANK 72 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą skirti šiek tiek didesnę nei minimalaus dydžio piniginę baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti baudą septyniasdešimties eurų (70,00 Eur).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.