Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-623-1007/2016

2016 m. gruodžio 6 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, nepanaudoto tėvų valdžios savo vaiko interesams, nes 2016 m. lapkričio 27 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), iš A. B. priklausančios sodybos, jos sūnūs T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), pavogė mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI Y360-461“, priklausantį A. B., tuo padarydamas 25 Eur turtinę žalą (padaryta žala atlyginta), tačiau administracinės teisės pažeidimo metu T. S. neturėjo tinkamo amžiaus (16 metų), pagal kurį galima administracinė atsakomybė, todėl jo mama D. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal minėtą normą, veikoje yra šio pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia” turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi, sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas praktiką nagrinėjant bylas pagal ATPK 181 straipsnį, yra išaiškinęs, kad tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro veikas, atitinkančias ATPK numatytų pažeidimų požymius, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Teismas ištyręs byloje esančią medžiagą: 2016 m. lapkričio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame įrašytą D. S. paaiškinimą, kad ji dėl pažeidimo gailisi, 2016 m. lapkričio 28 d., 2016 m. lapkričio 29 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinius pranešimus, 2016 m. lapkričio 29 d. A. B. paaiškinimą, 2016 m. lapkričio 29 d. D. S. paaiškinimą, ir atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju D. S. sūnus neteisėtą veiką padarė viešoje vietoje, kurioje, teismo vertinimu, vaikas turi būti prižiūrimas tėvų, tačiau, kaip matyti, vaiko mama tinkamai nerealizavo savo teisės ir pareigos į tėvų valdžią, bei nepadarė visko, kad vaikas nedarytų teisės pažeidimo, daro išvadą, kad D. S. kaltei padarius šį pažeidimą patvirtinti įrodymų pakanka, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. S. pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad D. S. neteista (Liteko duomenys), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais D. S. skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.