Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino kaltinime nurodytų aplinkybių teisingumą. Paaiškino, kad gailisi taip pasielgęs. Nurodė, kad konfliktai turi būti sprendžiami pokalbiais arba reikia iš viso kartu negyventi. Daugiau šitaip nebesielgs. Atsiprašė nukentėjusiosios, ši jo atsiprašymą priėmė.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji M. L. patvirtino, kad aptartas protokolas atitinka jos tikrąją valią. Ji protokolą išsivertė ir pasirašė. Priima M. L. atsiprašymą. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 9 d. apklaustas įtariamasis M. L. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad M. L. yra jo žmona. Su ja turi du mažamečius vaikus – L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Su M. L. ir vaikais gyveno jo tėvams nuosavybės teise priklausančiame bute – (duomenys neskelbtini). Butas yra per du aukštus. 2024 m. rugsėjo 2 d. M. L. su vaikais išvyko į (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio mėn. jų su M. L. santykiuose atsirado tam tikrų nesutarimų, abu pradėjo kalbėti apie skyrybas. M. L. buvo pasakiusi, kad pasiims vaikus, išvažiuos į (duomenys neskelbtini), neleis jam matytis su vaikais. 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.00 val. su dukra L. L. grįžo namo. Aplankė L. L. prosenelę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo, rado M. L. stipriai apsvaigusią nuo alkoholio, ji svirduliavo. M. L. krovėsi į lagaminą daiktus. Paklausus, ką ji čia daro, ši pradėjo rėkti, klykti. Jis su ja nekonfliktavo, pasiėmė abu vaikus ir jie trise nuėjo į antrą aukštą, į sūnaus kambarį miegoti. Buvo apie 23.00 val. Kažkokiu momentu girdėjo, kaip į kambarį užėjo M. L. ir pasiėmė dukrą, girdėjo, kaip užlipo laiptais į miegamąjį palėpėje. Ryte atsibudo apie 07.00 val. Sūnus jau buvo atsikėlęs ir išėjęs iš kambario. Nuėjo į kitą kambarį antrame aukšte, šiek tiek padirbėjo kompiuteriu, po to atsigulė ant lovos ir užmigo. Atsibudo pažadintas policijos pareigūnų. Iš pareigūnų suprato, kad jie atvyko dėl vakarykščio konflikto. 2024 m. rugpjūčio 29 d. žodinio konflikto su M. L. nebuvo, prieš M. L. jokio fizinio smurto nenaudojo. Jokių sužalojimų iki 2024 m. rugpjūčio 30 d. ant M. L. kūno nematė, nes, kaip ir minėjo, jų santykiai jau nuo birželio mėn. buvo atšalę. Kaip ir kada galėjo atsirasti sumušimai ant M. L. kūno, nežino, negali pasakyti, gal kur nugriuvo, gal susimušė sportuodama. Kodėl M. L. policiją iškvietė tik ryte, negali pasakyti, mano, kad dėl to, jog vakare buvo labai girta. Kaip sakė pareigūnai, jis negalėjo likti namuose, todėl išvažiavo pabūti pas tėvus, o 2024 m. rugsėjo 2 d. gavo iš M. L. žinutę, kad namai tušti. Jis grįžo namo (t. 2, b. l. 9–12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 30 d. apklausta nukentėjusioji M. L. parodė, kad ji turi vyresnę dukrą L. F., gim. (duomenys neskelbtini), iš pirmos santuokos ir du vaikus L. L., gim. (duomenys neskelbtini), bei L. L., gim. (duomenys neskelbtini), su dabartiniu vyru M. L. 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 22 val. įvyko žodinis konfliktas su vyru, konfliktas tęsiasi jau nuo 2024 m. rugpjūčio 25 d., nes šis aiškina, kad išlaiko jos šeimą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyvena jos vyresnė dukra, kuriai jos buvęs vyras nemoka alimentų, todėl dabartinis vyras dėl to kelia žodinius konfliktus ir aiškina, kad išlaiko jos dukrą. Sekmadienį 2024 m. rugpjūčio 25 d. buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste. Tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas, po kurio vyras liko pliaže su vaikais L. L. ir L. L. maudytis, o ji su vyresniąja dukra porai valandų buvo išėjusi pasivaikščioti po miestą. Kai jos grįžo, vyras jai pasakė, kad kažkas nori pagrobti vaikus, kad jų neišvežtų į užsienį. Jis leido jai suprasti, kad jis parašė pareiškimą, jog ji neišsivežtų vaikų į užsienį. Atsisėdo į automobilį ir važiavo iki Lietuvos praktiškai nekalbėdami tarpusavyje. Pirmadienį grįžo namo apie 01.00 val. nakties, viskas buvo ramu. Antradienį jos vyresnioji dukra išvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes turėjo autobuso bilietą. Maždaug nuo trečiadienio jos vyras vėl pradėjo kalbėti, kad jis apmoka jos vyresnės dukros pragyvenimą, taip pat ir dukros tėvo pragyvenimą (duomenys neskelbtini). Ir jai priekaištavo, kad ji sako, jog jai visada maža pinigų. Po to ji supyko ir nusipirko sau vieną bilietą penktadieniui į (duomenys neskelbtini). Ji pasakė sūnui, kad penktadienį išvažiuos į (duomenys neskelbtini). Trečiadienį lyg ir nieko nevyko, tik gal truputį ginčijosi dėl to paties. Ketvirtadienį jos vyras su L. L. išvažiavo pas jo močiutę, o L. L. žaidė kieme. Ji rinkosi daiktus, krovėsi į lagaminą, tuo metu grįžo vyras su dukra. Prasidėjo pokalbis ir vyras jai sakė, kad ji liktų, neišvažiuotų, bet ji jam atsakė, kad išvažiuos ir kartu su ja išvažiuos problemos. Tas konfliktas vis tęsėsi, buvo maždaug apie 22.50 val., kai jos vyras abiem rankomis sugriebė ją už kaklo, suėmęs ją už kaklo, atrėmė koridoriuje ar į sieną, ar į tualeto duris, ji tiksliai nepamena. Pajuto, kad su galva atbulomis trenkėsi į sieną ar duris ir pajuto fizinį skausmą, ją pradėjo stipriai dusinti, jai aptemo akyse ir tuo metu kaimynai pabeldė į langą ar į duris, ir jos vyras atitraukė nuo jos rankas. Kaimynai šaukė „ką jūs ten darote“. L. L. verkė, nes viską matė, ji ją iš karto puolė raminti, o jos vyras išėjo į lauką, privėrė duris ir kažką pasakė kaimynams. Ką pasakė, ji negirdėjo, nes L. L. garsiai verkė. Vyresnis sūnus L. L. buvo antrame aukšte, kai ją smaugė, o po konflikto L. L. nusileido į pirmą aukštą ir paklausė „ar jūs jau baigėte pyktis“, bet galimai galėjo viską matyti, nes buvo namuose. Po to ji parašė žinutę M. L. mamai ir papasakojo viską, taip pat iš karto po konflikto vyro mamai nusiuntė savo kaklo nuotrauką. Po to, kai kaimynai išėjo, jos vyras jai pasakė, kad vienintelis dalykas, ko jis nori, tai ją nužudyti ar kad ji numirtų, tiksliai įvardinti negali. Visi nuėjo miegoti (t. 1, b. l. 51–55).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 31 d. papildomai apklausta nukentėjusioji M. L. papildė, kad 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.00 val. įvyko konfliktas tarp jos ir jos vyro M. L. Konfliktas įvyko jų namuose – (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. Iš pradžių buvo žodinis konfliktas, tada M. L. sudaužė jos telefoną, jie dar pasibarė ir vyras ėmė ją smaugti. Viskas vyko labai greitai, jis kažkaip staigiai prišoko prie jos, abiem rankomis sugriebė už kaklo, prispaudė prie sienos ir ją smaugė, t. y. spaudė kaklą abiem rankomis. Jai skaudėjo, ji negalėjo ryti. Ji stovėjo nugara į sieną, o jis stovėjo veidu į ją. M. L. buvo labai arti jos. Viskas įvyko taip staiga, kad ji negalėjo suprasti, kas vyksta, buvo šoko būsenos, galbūt galėjo laikyti M. L. už rankų, daugiau nieko padaryti jam negalėjo. Jis smaugė tol, kol nepradėjo belsti kaimynai. Tai tęsėsi gal minutę, gal mažiau. Galvoje sumušimas atsirado po to, kai M. L. prispaudė ją prie sienos ir ji atsitrenkė galva į sieną. Kai M. L. metė į grindis jos telefoną, ji jau suprato, kas bus toliau, kad jis ją muš. Ją apėmė panika ir ji visų tolesnių įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Todėl, kaip atsirado specialisto išvadoje nurodyti sumušimai ant kojos ir rankos, tiksliai pasakyti negali. Patvirtina, kad sužalojimai galvoje, kakle, kaktoje atsirado po M. L. fizinio smurto prieš ją, kaip atsirado sužalojimai ant rankos ir kojos, tiksliai negali patvirtinti, rankos ir kojos tuo momentu jai neskaudėjo, nejuto. Dėl tokių M. L. veiksmų jai buvo padaryta fizinė ir moralinė žala. Kol kas pinigais jos nevertina, apie civilinio ieškinio teikimą šiame tyrime dėl neturtinės žalos atlyginimo dar pagalvos, praneš vėliau. Į jokias kitas gydymo įstaigas dėl sumušimų gydymo nesikreipė. Jeigu būtų visos sąlygos, sutiktų su M. L. byloje susitaikyti. Su M. L. kartais bendrauja žinutėmis, apie įvykį nekalbėjo, tik apie santykius – apie susitaikymą ir apie skyrybas. Artimiausiu metu į Lietuvą atvykti neplanuoja (t. 1, b. l. 83–86).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 13 d. apklausta liudytoja I. Š. parodė, kad M. L. yra jos kaimynas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Ji gyvena šalia. M. L. gyveno su žmona M. L., pavardės nežino, ir dviem mažamečiais vaikais – dukra ir sūnumi. Šiuo metu, kiek žino, M. L. su vaikais išvykusi į (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasaros pab., tiksliai, kurį mėnesį ir dieną, neprisimena, buvo namuose. Buvo vakaras, kelinta valanda, neprisimena, galėjo būti ir apie 22.00 val., paskambino kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto D. M. ir paklausė „ar girdi, kas dedasi pas kaimynus, ar girdi triukšmą?“ Ji atsakė, kad nieko negirdi. Kiek pamena, buvo namuose viena. Nutildė televizorių ir išgirdo riksmus, sklindančius iš (duomenys neskelbtini) buto. Girdėjosi, kad tarp kaimynų M. L. ir M. L. vyksta barnis. Gal po pusvalandžio ar daugiau, riksmai suagresyvėjo, girdėjosi mergaitės verksmas. Tai ją išgąsdino. Ji išėjo į terasą pasižiūrėti, kas vyksta. Per kaimynų langą pamatė M. L., sėdinčią kambaryje ant grindų, šalia – į ją įsikibusią verkiančią dukrą. M. L. buvo palinkęs virš M. L., ji lyg dengėsi rankomis. Jai pasirodė, kad M. L. muša M. L. Viskas truko labai trumpai. Kažkaip pasikvietė kaimynę D. M., kaip neprisimena, abi beldė į (duomenys neskelbtini) buto duris, langus. Netrukus išėjo M. L. Jos su kaimyne jį užsipuolė, ką jis čia daro ir ką sau leidžia. M. L. pasiteisino, kad M. L. geria. Paprieštaravo M. L., kad tiek, kiek čia gyvena, nematė M. L. geriančios ir tai nėra priežastis muštis. D. M. pasakė M. L., kad M. L. su vaikais gali pas ją pernakvoti. M. L. pasakė, kad jis eina miegoti, taip viskas ir baigėsi. Tą vakarą buvo ramu. Kitą dieną grįždama namo ant laiptelių pamatė rūkančią M. L. M. L. padėkojo, kad jos ją išgelbėjo, parodė ant savo kaklo, kurioje pusėje neprisimena, įbrėžimą ar mėlynę. Jai paklausus M. L. „jis tave mušė?“, ji atsakė, kad „prisimenu, kad smaugė“. Dar M. L. sakė, kad ji išvažiuos su vaikais į (duomenys neskelbtini). Su M. L. bendravo rusiškai. M. L. su M. L. atsikraustė prieš kokius (duomenys neskelbtini) metus, tiek juos ir pažįsta. Santykiai visuomet buvo kaimyniški, bet ne per daug draugiški. M. L. uždara, nelabai bendraujanti. Anksčiau tokių konfliktų šioje šeimoje negirdėjo (t. 1, b. l. 97–100).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 19 d. apklausta liudytoja D. M. parodė, kad M. L. yra jos kaimynas. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o M. L. gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Anksčiau M. L. gyveno su savo žmona, vardo ir pavardės nežino, ir dviem mažamečiais vaikais: berniuku L. L., kokių (duomenys neskelbtini) metų, ir mergaite L. L., apie (duomenys neskelbtini) metų. 2024 m. rugpjūčio pab., vakare, galėjo būti apie 22.00 val., būdama namuose, kambaryje, išgirdo, kad M. L. namuose vyksta kažkoks konfliktas. Jo žmonos balso nesigirdėjo, bet M. L. šaukė, barėsi, rėkė labai garsiai ir piktai, tiesiog „žviegė“. Kokius konkrečius žodžius jis sakė taip rėkdamas, nesuprato, rėkė rusiškai. Parašė žinutę kaimynei I. Š., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) bute, su kuria prieš tai jos buvo pasivaikščioti, ir paklausė, ar ši girdi, kaip rėkia kaimynai. I. Š. pasakė, kad girdi ir jog čia ne pirmas kartas, kai jie taip aiškinasi santykius. Po keliolikos minučių jai paskambino telefonu susijaudinusi I. Š., pasakė, kad greičiau bėgtų pas kaimynus, nes M. L. muša žmoną. Abi susitiko prie M. L. buto durų. I. Š. pabeldė į langą. Netrukus atsidarė durys ir išėjo M. L. Pamatė, kad jo žmona sėdi ant grindų prie pat buto durų apsikabinusi savo dukrą. M. L. uždarė duris. Ji iš karto pasakė M. L., kad jo žmona su vaikais gali ateiti pas ją nakvoti, kol jie abu nusiramins. M. L. buvo labai įpykęs, jis pasakė, kad jos nieko nežino, jog jo žmona geria ir jis skirsis. I. Š. jam atsakė, kad jis gali skirtis, bet negali mušti žmonos. Po to jis jas nuramino, kad jis eina miegoti ir grįžo į butą. Jos su I. Š. atėjo pas ją. Buvo labai susijaudinusi dėl šio įvykio. I. Š. papasakojo, kad ji, po jos žinučių, išėjo į savo buto terasą ir pro langus pamatė, kad M. L. žmona guli ant grindų, o jis ją muša. Tada ji jai ir paskambino. Pasikalbėjusios su I. Š. išsiskirstė. Jokio triukšmo iš kaimynų buto daugiau nesigirdėjo. Kitą dieną išėjo į darbą. Dar kitą dieną, po pasivaikščiojimo su I. Š., sutiko M. L. žmoną rūkančią ant laiptų prie savo buto durų. Ši kalbėjo su jomis rusiškai, padėkojo, kad ją išgelbėjo, pasakė, jog ji laukia abdukcijos ir po to su vaikais išvažiuos. Jos su I. Š. neklausinėjo, dėl ko kilo konfliktas, kaip ten viskas vyko, ši pati nepasakojo. Ant moters kaklo jos su I. Š. pamatė kraujosruvą ir suprato, kad tai padarė M. L. Kurioje kaklo pusėje buvo kraujosruva, neprisimena. Daugiau sumušimo žymių ant kitų matomų moters kūno vietų nepastebėjo. M. L. žmona dar sakė, kad dėl šio įvykio iškvietė policiją ir norėjo užfiksuoti sumušimus, nes bijojo, kad jai neleis išvažiuoti su vaikais. Prieš šį incidentą M. L. žmoną tikrai matydavo dažnai, tai rūkančią ant laiptelių, tai su vaikais, bet niekada nematė jos girtos ar apgirtusios. Jų terasoje nematė pridėtų tuščių alkoholio butelių, taip pat namuose nevykdavo jokie vakarėliai. Apskritai M. L. žmona yra labai rami. Anksčiau tokių konfliktų tarp M. L. ir jo žmonos nebuvo girdėjusi (t. 1, b. l. 105–108).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 6 d. apklausta liudytoja G. G. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 30 d., patruliuodama su tyrėju D. B., apie 09.40 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras ją vakar dusino, yra mažamečių vaikų. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja, kaip vėliau paaiškėjo, M. L. Moteris kalbėjo rusiškai. Ji papasakojo, kad vakar, t. y. 2024 m. rugpjūčio 29 d. apie 22.50 val., tarp jos ir jos vyro M. L. įvyko žodinis konfliktas dėl pinigų. Vyras jai priekaištavo, kad jis visus išlaiko. Konflikto metu vyras sugriebė abiem rankomis moteriai už kaklo ir pradėjo smaugti, dėl to moteris patyrė fizinį skausmą. Įvykį matė moters mažametis sūnus, kuris tuo metu buvo pirmame aukšte. Apžiūrėjus moterį, ant jos kaklo matėsi kraujosruvos. Užlipę į antrą aukštą, moters vyrą M. L. rado miegantį. Jį pažadinus ir paklausus apie įvykį, vyras neigė smurtavęs prieš sutuoktinę. Nustačius smurto artimoje aplinkoje atvejį, buvo atlikti būtini procesiniai veiksmai (t. 1, b. l. 110–113).