- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-13
- Bylos Nr.
- I-1112-463/2017
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė
- Pareiškėjas
- E. L.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, dalyvaujant pareiškėjui E. L., viešame teismo posėdy vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. L. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. L. kreipėsi į teismą su skundu (b. 1. 1–5), prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K), 50 000 Eur (penkiasdešimt tūkstančių eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 22 d. iki 2016 m. gegužės 23 d. buvo laikomas Lukiškių TI-K nežmoniškomis, antisanitarinėmis, žmogaus orumą žeminančiomis ir kankinimams prilygstančiomis sąlygomis.
Pareiškėjo teigimu, 519 parų jis buvo laikomas negyvenamajame pastate, kuris yra kultūros paveldo objektas, neturintis pastato techninio ir energetinio paso. Buvo laikomas pažeidus minimalaus kameros ploto, turinčio tekti vienam asmeniui, reikalavimus. Į kameros plotą buvo įskaičiuoti ir baldai. Kamerose trūko oro, neveikė ventiliacija, buvo drėgna. Per langus išsivėdinti neįmanoma. Veisėsi pelėsis, tarakonai. Sanitarinis mazgas nebuvo tinkamai įrengtas, tualetas nuo bendros patalpos atskirtas sienele, kuri neužtikrino pareiškėjo privatumo atliekant gamtinius reikalus. Pažymėjo, kad būdamas neįgalus, kamerose Nr. 399 ir 387 privalėjo naudotis skyle 71 parą, nes šiose kamerose nebuvo įrengto tualeto. Kamerose buvo blogas apšvietimas. Nebuvo įrengto pagalbos iškvietimo mygtuko. Patalynė buvo labai prastos kokybės, nevalyta, netinkama naudoti. Pažymėjo, kad turėjo būti išvestas pasivaikščioti pusantros valandos, tačiau buvo išvedamas nuo 40 iki 50 min. Be to, III korpuso pasivaikščiojimo kiemelyje jam teko stovėti, kadangi vienam asmeniu tekdavo nuo 1,5 kv. m iki 2,5 kv. m. Nurodė, kad nebuvo supažindintas su nuteistųjų teisinę padėtį reglamentuojančiais teisės aktais ir negalėjo tinkamai savo teisių ginti. Taip pat nurodė, kad penkiolika kartų buvo perkeltas iš kameros į kamerą, jam kaip neįgaliajam teko neštis daiktus ir tai sukėlė papildomus nepatogumus, diskomfortą. Pareiškėjas vieną dieną praleistą netinkamomis sąlygomis vertino 100 Eur žalos suma. Kalinimą perpildytose kamerose laikė nežmonišku elgesiu. Nurodė, kad Lukiškių TI-K neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal teisės aktų reikalavimus.