Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2019-09-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-1628-604/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2019-09-11
Bylos Nr.
AN6.-1628-604/2019
Teisminio proceso Nr.
4-39-3-00339-2019-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Marjan Gerasimovič
Pažeidėjas
A. F.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1628-604/2019Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00339-2019-6Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8.; 21.9.10.; (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. rugsėjo 11 d.Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. F., jo įstatyminei atstovei D. F.,

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivis, anksčiau administracine tvarka nebaustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2019-06-19 nuo 01.00 val. iki 02.00 val. Vilniaus g. 50, Šalčininkų m., A. F. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato pastato antrame aukšte 203 kabinete, tyčia išdaužė stiklo paketą (stiklo paketo plotas daugiau kaip 1 m ² iki 2 m ²), bendrai Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytas 130,68 Eur (2,614 BBND) nuostolis.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas, pateiktas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

A. F. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad buvo su draugu prie Šalčininkų policijos komisariato, draugas atsistojo prie komisariato tvoros. Norėdamas jį pagąsdinti metė akmenį, bet metė per stipriai ir pataikė į antro aukšto langą, girdėjo kaip jis sudužo. Tada abu pabėgo į parką.

A. F. padarytas nusižengimas įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pranešimo Bendrajam pagalbos centrui registravimo duomenimis, Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. B. tarnybiniu pranešimu, lokaline sąmata, susitarimu dėl žalos atlyginimo, darbų atlikimo perdavimo ir priėmimo aktu, Vilniaus aps. VPK Informatikos ir ryšių skyriaus vedėjo J. K. tarnybiniu pranešimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. F. tyčia sugadino turtą, kai padaryta žala neviršijo 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

A. F. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį.

A. F. prisipažino padaręs nusižengimą, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau nebaustas administracine tvarka, nusižengimą padarė būdamas nepilnametis. Todėl yra pagrindas taikyti ANK 44 straipsnį ir skirti jam pusę įstatymo sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

A. F. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir taikant ANK 44 straipsnį skirti jam 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Išaiškinti A. F., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19104024526.

Teisėjas Marjan Gerasimovič