Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Kristinai Stasiškei, išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gaunančio netekto darbingumo pensiją, gyvenančio Utenos r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. birželio 20 d., apie 09.52 val., viešoje vietoje – J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas girtas (girtumo nustatymo vengimo protokolas), griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Šiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2015-07-13 bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į 2015-07-21 bylos nagrinėjimą R. R. neatvesdintas. Laikoma, kad R. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinėn atsakomybėn trauktinas R. R. jokių paaiškinimų nei tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo metu nepateikė, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinio sulaikymo protokolais, asmens apžiūros protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, liudytojos E. G. parodymais, kuri teismo posėdžio metu paaiškino, kad ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), J.Basanavičiaus g., Utenos m., pastebėjo neblaivų R. R.. Pamatęs policijos pareigūnus R. R. nugriuvo. Šio įvykio metu R. R. atsisakė tikrintis neblaivumą, tačiau jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. Teismas neturi pagrindo abejoti tiesiogiai įvykį mačiusios liudytojos, policijos pareigūnės E. G. parodymais, nenustatytas jos suinteresuotumas bylos baigtimi. Teismas daro išvadą, jog byloje surinktų įrodymų pakanka konstatuoti, jog R. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis atliko jam inkriminuotus veiksmus, t.y. pasirodė viešoje vietoje neblaivus, o tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 3 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. R. administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2014 m. liepos 7 d. aštuoniolika kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nedirba, yra iš dalies darbingas. Įvertinus R. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. R. pagal ATPK 178 str. 3 d. už 2015-06-20 padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirti 30 parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.