Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorui Lukui Krivickui,

institucijos, teikiančios išvadą, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,

nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje M. R., suinteresuotiems asmenims R. J., A. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse pagal pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą suinteresuotiesiems asmenims M. R., J. N., R. J., A. B., išvadą byloje teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

7. Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą dėl M. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pagal suinteresuoto asmens J. N. prašymą. VĮ „Registrų centras“ 2025 m. sausio 22 d. pažyma patvirtina, jog M. R. yra našlė, turi tris dukras: J. N., R. J., A. B.. Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus pateiktų dokumentų matyti, kad M. R. nustatytas antro lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotai. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro medicininiame pažymėjime Nr. 88 nurodyta, kad M. R. VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centre lankėsi du kartus. M. R. diagnozuota nepatikslinta demencija (F03), Protinės būklės trumpas tyrimas MMSE – 8 balai. Blessedo demensijos skalė 21 balas (vidutinis pablogėjimas).

9. Byloje pateikta socialinių paslaugų centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad M. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad M. R. negeba savarankiškai įsigyti maisto produktų, negeba susimokėti komunalinių mokesčių, nežino kokia valiuta šalyje, nežino iš kokių pajamų gyvena, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių, susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Negali paaiškinti kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą turi, negeba sudaryti pirkimo – pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. M. R. į užduodamus klausimus iš dalies atsako, tačiau nesuvokia klausimų esmės, vis keičia temą, nepavyksta logiškai formuluoti sakinių. M. R. judri, negali ilgai pasėdėti vietoje, juda nuo vieno lango prie kito, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Artimųjų nepažįsta, žino dukros vardą, visus vadina bendradarbiais. Žino savo vardą, pavardę, negali nurodyti gyvenamosios vietos adreso. Negali įvardinti kokius asmens dokumentus turi, neorientuota aplinkoje ir laike, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga. Ją prižiūri ir rūpinasi dukra J. N..

10. Iš 2025 m. balandžio 23 – gegužės 20 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. R. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas: kita kraujagyslinė demencija, dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės M. R. negali dalyvauti teismo posėdyje, būti apklausiama ar priimti dokumentus.

11. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

12. Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad M. R. nuo 2021 metų stebima dėl kardiovaskulinės sistemos patologijos. Diagnozuota pirminė arterinė hipertenzija, nustatyta hipertenzinė kardiopatija. Neurologo diagnozuota lėtinė išeminė galvos smegenų liga. Nuo 2024 metų yra psichiatrų žinioje dėl blogėjančių kognityvinių funkcijų. MMSE regresas nuo 2024 metų iki esamojo laikotarpio apėmė blogėjimą sunkaus pažinimo sutrikimo ribose. Diagnozuota nepatikslinta demencija. Ekspertinio tyrimo metu stebėta išreikšta demencijos simptomatika, vyrauja neproduktyvus mąstymas, orientacijos, atminties, dėmesio sunkumai, sutrikęs funkcionavimas kasdieninėje veikloje. Psichologinio įvertinimo duomenimis nustatyta, kad tiriamosios pažintinės funkcijos yra nykstančios, tai veikia jos mąstymo ir intelektinius gebėjimus. M. R. negali pilnaverčiai ir savarankiškai savimi rūpintis ir priimti adekvačių sprendimų. Pagal ekspertizės akto išvadą konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija.

13. Objektyviai ištyrus ir įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, institucijos, teikiančios išvadą byloje, išvadą, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismas nusprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti visiškai. Atsižvelgiant į tai bei siekiant suinteresuoto asmens M. R. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, kad M. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, papildant pareiškime nenurodytą sritį – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritį (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių.

14. M. R. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis).

15. Išaiškinti, kad neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo (riboto veiksnumo) teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, 2.11 straipsnio 7 dalis).

16. Pareiškėja yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu).

Inicijuoti bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.