Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi B. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovė (pirmininkė) B. A. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau — CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 str. 4 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018-12-31). Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal Asociacijų įstatymo 8 str. 1 d. 5 p. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018-12-31), asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos tvirtina visuotinis narių susirinkimas. Pagal CK 2.52 str. 1 d., jei asociacijos steigimo dokumentai (įstatai) nenustato kitaip, asociacijos finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., Asociacijų įstatymo 10 str. 4 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovė (pirmininkė) B. A. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10¹ str. 3 d. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01). Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120,123 ir 127 p., juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal Asociacijų įstatymo 8 str. 1 d. 5 p. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinį per 4 mėn. nuo finansinių metų pabaigos tvirtina visuotinis narių susirinkimas. Pagal CK 2.52 str. 1 d. jei asociacijos steigimo dokumentai (įstatai) nenustato kitaip, asociacijos finansiniai metais sutampa su kalendoriniais metais, todėl (duomenys neskelbtini) 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., Asociacijų įstatymo 9 str. 3 d. 2 p. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01) ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės (ROIK Nr. 20125441657).

Tokiu būdu A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – VĮ „Registrų centras“, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tunkamai. Gautas VĮ „Registrų centras“ prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant, administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes palaiko, prašo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti baudą, artimą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkiui, nes 2020 m. gruodžio 3 d. duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentų už 2018 ir 2019 metus Juridinių asmenų registrui nepateikė (b.l. 16-18).

Dėl atsakomybės ir nuobaudos skyrimo B. A. paaiškinimuose nurodė, kad steigimosi dokumentuose (duomenys neskelbtini) klausimo dėl dokumentų pateikimo Juridinių asmenų registrui neaptarė, bet pagal vyriausiojo buhalterio pareiginius nuostatus, kuriuos 2004 metais patvirtino pirmininkas, finansinių dokumentų tvarkymas, o taip pat pateikimas Juridinių asmenų registrui, priskirtas vyriausiosios buhalterės atsakomybei. Todėl ji buvo įsitikinusi, kad vyriausioji buhalterė vykdo savo pareigas ir metinė ataskaita Juridinių asmenų registrui yra pateikta. Dėl to, kad dokumentai nebuvo laiku pateikti, nuoširdžiai gailisi. Iki šiol nėra turėjusi priekaištų dėl netinkamo pareigų atlikimo, todėl dėl šios situacijos giliai išgyvena ir tai prašo pripažinti jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 dalies 1 punktas). Kai tik tapo žinoma, kad metinės ataskaitos yra nepateiktos, buvo nedelsiant imtasi priemonių jas pateikti. Šiuo metu ataskaitos yra pateiktos, t. y. padėtis ištaisyta ir šią aplinkybę taip pat prašo pripažinti atsakomybę lengvinančia (ANK 35 str. 1 dalies 2 punktas). Taip pat prašo pripažinti lengvinančia aplinkybe situaciją, kad pagal (duomenys neskelbtini) vidaus dokumentus susiklosčiusi praktika buvo ta, kad finansines metines ataskaitas juridinių asmenų registrui iki pat 2018 metų pateikdavo, o taip pat ir šiuo metu pateikia vyriausioji buhalterė. O taip pat ir tą aplinkybę, kad per vadovavimo (duomenys neskelbtini) ji nėra gavusi jokių kitų pastabų dėl asociacijos veiklos (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Prašo atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, kad yra vyresnio amžiaus, vadovo pareigas pradėjo eiti tik 2018 metų balandžio mėn. ir neturi didelės vadybininko patirties. Dėl Šiuo metu vykdomų (duomenys neskelbtini) pirmininko pareigų neturi galimybės dirbti kūrybinio darbo ir jos pajamos yra ribotos, bet koks baudos dydis jai yra nepateisinamai sunki našta. Metinių ataskaitų nepateikimas laiku nebuvo tyčinis veiksmas, (duomenys neskelbtini) nesiekė nuslėpti kokius nors finansinius duomenis, Valstybinei mokesčių inspekcijai visos ataskaitos buvo pateiktos laiku, metinių ataskaitų nepateikimas niekam nesukėlė jokių neigiamų pasekmių ir šiuo metu jos yra pateiktos. Šios bylos nagrinėjimas jai jau yra nuobauda ir ateityje stengsis, kad jos pirmininkavimo kadencijos metų būtų įvykdytos visos pareigos, kurios priskirtos asociacijos vadovui. Dėl šių aplinkybių prašo neskirti jai administracinės nuobaudos arba skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t.y. įspėjimą (b.l. 19-23).

Be B. A. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, yra grindžiama byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 19 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) vadovo pareigas B. A. eina nuo 2018 m. balandžio 20 d.. (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2018 ir 2019 metus Juridinių asmenų registrui nebuvo pateikti (b.l. 4-12).

B. A. kartu su paaiškinimu pateikė teismui (duomenys neskelbtini) įstatus (b.l. 24-28), (duomenys neskelbtini) vyriausiojo buhalterio pareiginius nuostatus, kurių 4.2 punkte nurodoma, kad vyriausiasis buhalteris Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako už tai, kad buhalteriniai įrašai būtų teisingi, kad ataskaitos bei įvairios atskaitomybės formos būtų parengtos laiku (b.l. 30-31) bei VĮ „Registrų centras“ patvirtinimą, kad (duomenys neskelbtini) pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai buvo gauti 2020 m. gruodžio 3 d. ir 2020 m. gruodžio 4 d. (b.l. 29).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. gruodžio 10 d. išplėstinio išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) finansiniai atskaitomybės dokumentai už 2019 metus buvo pateikti 2020 m. gruodžio 3 d., o už 2018 metus – 2020 m. gruodžio 4 d. (b.l. 32-40).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad B. A. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, nuo 2018 m. balandžio 3 d. būdama (duomenys neskelbtini) vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 ir 2019 metų šios asociacijos metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 str. 4 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) ir Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 10 str. 3 d. (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019-01-01), todėl ji baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas nuo atsakomybės neatleidžia.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Aiškinant ANK 34 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse taip pat ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas byloje nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą B. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius B. A. – byloje nėra duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, ji administracine tvarka nebausta.

Atsižvelgus į byloje esančius duomenis, teigiamai charakterizuojančius B. A., nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad bylos nagrinėjimo dienai (duomenys neskelbtini) 2018 metų ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkiniai VĮ „Registrų centras“ jau yra pateikti, B. A. paaiškinime nurodytas aplinkybes, kurios nėra paneigtos, o būtent - kad ataskaitų nepateikimas laiku nebuvo tyčinis veiksmas, kadangi finansinių dokumentų tvarkymas, o taip pat pateikimas Juridinių asmenų registrui, priskirtas vyriausiosios buhalterės atsakomybei (patvirtina pateikti vyriausiojo buhalterio pareiginiai nuostatai), todėl ji buvo įsitikinusi, kad vyriausioji buhalterė vykdo savo pareigas ir metinė ataskaita Juridinių asmenų registrui yra pateikta, taip pat į tai, kad vadovo pareigas B. A. pradėjo eiti tik nuo 2018 metų balandžio mėn. ir neturi didelės vadybininko patirties, jos amžių, į tai, kad (duomenys neskelbtini) nėra komercinė organizacija, todėl, pasak B. A., nesiekė nuslėpti jokių finansinių duomenų, B. A. pasiryžimą ateityje griežčiau kontroliuoti buhalterės darbą ir nuoširdų gailėjimąsi, teismas sprendžia, kad duotu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius B. A. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskyrus jai švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. įspėjimą, kadangi, teismo vertinimu, konkrečioje situacijoje būtent tokia (švelnesnė) nuobauda atitiktų teisingumo ir proporcingumo principus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

B. A. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.