Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Jūratės Jakubonienės ir Algirdo Jaliniausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka spręsdama po Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio priėmimo kilusių neaiškumų pašalinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pripažinti kaltais ir nuteisti S. B., A. Š., A. S., D. U., S. M., R. J., S. V., A. B., D. T., R. T., D. P., D. V. ir G. T.. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 10 d.

Šiuo nuosprendžiu buvo nuspręsta daiktinius įrodymus – voką, kuriame automobilio „Audi TT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktas, kuris buvo paimtas 2010 m. spalio 15 d. kratos S. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), metu, ir automobilio „Audi TT“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. G. vardu, kuris buvo paimtas 2010 m. spalio 15 d. kratos protokolu, bei voką, kuriame trys automobilio rakteliai su logotipu „Ford“ ir signalizacijos pulteliu, automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra G. T., o naudotojas G. G., registracijos liudijimas, kurie paimti 2010 m. spalio 14 d. kratos metu iš D. P., gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.

Kauno apygardos teisme gautas antstolio Mareko Petrovskio 2017 m. lapkričio 29 d. patvarkymas dėl dokumentų ir daiktų grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, antstolis nusprendė grąžinti Kauno apygardos teismui 2017 m. lapkričio 29 d. gautą voką su automobilio „Audi TT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliu ir dokumentais bei voką su automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rakteliais, signalizacijos pulteliu ir dokumentais, motyvuojant tuo, kad vykdomųjų raštų dėl minėtų automobilių konfiskavimo pateikta nebuvo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės dėl jo įvykdymo. BPK 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu panaikinus Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžio dalį dėl automobilio „Audi TT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, šią transporto priemonę buvo nuspręsta grąžinti jos savininkui G. G.. Įvertinus aptartus duomenis, konstatuotina, kad automobilio „Audi TT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas ir registracijos dokumentai, saugomi prie baudžiamosios bylos, grąžintini šios transporto priemonės savininkui G. G..

Be to, Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu priimtas sprendimas voką, kuriame trys automobilio rakteliai su logotipu „Ford“ ir signalizacijos pulteliu, automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininkas yra G. T., o naudotojas G. G., registracijos liudijimas, kurie paimti 2010 m. spalio 14 d. kratos metu iš D. P., gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo nuosprendžiu sprendimas dėl automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo nepriimtas, minėti daiktiniai įrodymai grąžintini G. T..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Pašalinti neaiškumus, atsiradusius po nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-317/2014 priėmimo, ir patikslinti, kad daiktiniai įrodymai:

automobilio „Audi TT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas ir registracijos dokumentai turi būti grąžinti šios transporto priemonės savininkui G. G.;trys automobilio rakteliai su logotipu „Ford“ ir signalizacijos pulteliu bei „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai turi būti grąžinti šios transporto priemonės savininkui G. T..

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.