Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. G., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-03-18 apie 11.30 val., Maciuičių k., Klaipėdos r., B. G., būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas - 0,79 promilės girtumas, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Be to, jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. B. G. veikos įvertintos pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis, 130² straipsnį.

Tesimo posėdžio metu B. G. pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus, automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nebuvo atlikta privaromoji valstybinė techninė apžiūra. Eismo kontrolės metu policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas buvo pasibaigęs ir šis pažymėjimas buvo pateiktas VĮ ,,Regitra“, pakeitimui. Policijos pareigūnams pateikė VĮ ,,Regitra“ pažymą apie tai, kad atliekamos vairuotojo pažymėjimo pakeitimo procedūros. Prašo neskirti arešto nuobaudos. Anksčiau jam paskirtų administracinių baudų nemoka, niekur nedirba (29-30 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojas J. U. paaiškino, kad kelios dienos iki įvykio automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pardavė B. G., tačiau pirkimo – pardavimo procedūros buvo išviešintos vėliau (29-30 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojai, policijos pareigūnai, E. G. ir E. B. patvirtino, kad B. G. eismo kontrolės metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo (36 b. l.).

Neblaivumo patikrinimo pažyma patvirtina, kad 2014-03-18 apie 11.29 val. B. G. nustatytas lengvas - 0,79 promilės girtumas (24 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Duomenys apie B. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina, kad 2008-01-07 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2007-12-04 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2007-06-18 buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3d., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2007-02-28 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2006-11-08 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2006-11-08 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2006-10-25 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2006-09-27 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2006-01-30 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 5000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2005-12-23 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 4500 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2005-12-16 buvo baustas pagal ATPK 129 str., 4000 Lt bauda, bauda nesumokėta; 2005-04-19 buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 4000 Lt bauda, bauda nesumokėta (14 - 22 b. l.).

VĮ ,,Regitra“ pažyma patvirtina, kad 2013-12-18 į VĮ ,,Regitra“ Klaipėdos filialą, vairuotojo pažymėjimo keitimo ir išdavimo padalinį kreipėsi B. G. norėdamas pakeisti vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti ,,B“ kategorijos transporto priemones, kurio galiojimas baigėsi 2013-11-08. B. G. nurodytu laiku buvo išduota pažyma apie priimtą sprendimą išduoti vairuotojo pažymėjimą, kuri nepakeičia vairuotojo pažymėjimo ir nepatvirtina teisės vairuoti motorines transporto priemones (41 b. l.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole B. G. veika be kitų nurodytų teisės pažeidimų įvertinta pagal ATPK 126 str. 1 d. ir 130² str. Atsižvelgiant į tai, kad pagal ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilė iki 1,5 promilės), o pagal ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl vertinant šių dviejų teisės normų konkurenciją, konstatuotina, kad ATPK 130² str. teisės pažeidimo sudėtis apima ATPK 126 str. 1 d. teisės pažeidimo sudėtį, todėl papildomai B. G. veikos kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d., nereikia.

Duomenų apie baudų sumokėjimą už anksčiau B. G. padarytus pažeidimus pagal ATPK 127 str. 3 d., 129 str., nėra. Nustatytos aplinkybės atitinka pažeidimo numatyto ATPK 130² str. sąlygas (4, 14-22 b. l.).

B. G. veikoje taip pat yra teisės pažeidimo sudėtis numatyta ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, - transporto priemonių vairavimas, be valstybinės techninės apžiūros.

B. G. veikoje taip pat yra teisės pažeidimo sudėtis numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, B. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, taip pat žmonių sveikatai ir net gyvybei. B. G. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad B. G. paskirtų baudų už analogiškus anksčiau padarytus teisės pažeidimus nemoka, niekur nedirba, jokių socialinių išmokų negauna (43-44 b. l.), todėl jam skirtinos nuobaudos, kurių dydis nustatytinas numatytam jų vidurkiui.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, B. G. skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketverių metų laikotarpiui su transporto priemonės Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį, B. G. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį, B. G. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto Lt) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą B. G. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ketverių metų laikotarpiui su transporto priemonės Volkswagen Passat“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 320 str. 1 d. 1 p. transporto priemonės konfiskavimą pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.