Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjams V. P. ir P. R. G., pareiškėjų atstovui advokato padėjėjui Valerijui Novikovui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities VMI atstovui (pateiktas prašymas nagrinėti nedalyvaujant), išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų pareiškimą dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities viršininko 1999-11-15 ir 2000-04-17 sprendimais buvo atkurtos nuosavybės teisės P. P. ir M. P. vardu į žemės sklypus. Sutuoktiniai P. P. ir M. P. yra įgiję nuosavybėn ir gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) seniūnijoje Kupiškio rajone, tačiau nuosavybės teisės neįregistruotos.

Pareiškėjai turi bendrą motiną M. P. ir skirtingus tėvus, jokių nesutarimų dėl sklypų ir namo valdymo bei naudojimo tarp pareiškėjų nėra. Dėl teisinio neišprusimo laiku po tėvų mirties pareiškėjai į notarų biurą nesikreipė, o vėliau jiems buvo paaiškinta, kad praleistas terminas palikimui priimti, be to, notaras nurodė, kad gimimo liudijimuose neteisingai nurodyta motinos pavardė ir vardas bei tėvo pavardė. Pareiškėjai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento civilinės metrikacijos skyrių dėl duomenų ištaisymo. Duomenys buvo ištaisyti, tačiau tai užtruko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš pateiktų mirties liudijimų matyti ( b. l. 7, 8), kad P. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), o M. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). P. P. ir M. P. (G.) buvo santuokoje ( b. l. 9). P. P. ir M. P. priklauso keli žemės sklypai, taip pat juridiškai neįregistruota sodyba ( b. l. 12-18). Iš gimimo liudijimų matyti, kad V. P. tėvas yra P. P. , o motina M. P. ( b. l. 10), o P. R. G. motina yra M. G. , tėvas nenurodytas ( b. l. 11, 33). Iš pateiktų dokumentų galima daryti išvadą, kad M. P. ir M. G. yra tas pats asmuo. Iš pažymos apie duomenų ištaisymą ( b. l. 19) matyti, kad buvo taisomi P. P. ir M. P. mirties liudijimai bei santuokos sudarymo įrašas, taip pat pareiškėjų gimimo liudijimai.

Iš notarų biuro pažymų ( b. l. 31, 32) matyti, kad po P. P. mirties palikimą priėmė mirusiojo sutuoktinė M. P. , todėl pareiškėjų prašymas atnaujinti terminą palikimui priimti po P. P. mirties netenkinamas. Taip pat nurodyta, kad po M. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, o tai reiškia, kad palikimas nepriimtas.

Iš rašytinių dokumentų, pareiškėjų paaiškinimų darytina išvada, kad terminą priimti palikimui po M. P. mirties pareiškėjai praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas. Pažymėtina, kad pareiškėjai nepakankamai teisiškai išprusę, be to, dėl atsiradusių klaidų gana ilgai buvo taisomi dokumentai, kurie būtini palikimo priėmimui. Pažymėtina, kad pareiškėjai nuolat rūpinosi po M. P. mirties likusiu turtu, nors po mirties jau praėję daugiau kaip 10 metų, paveldimas turtas paveldėjimo teise neperėjęs valstybei (CK 5.62 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 576-578 str., CK 5.12, 5.50, 5.57 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po M. P. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.