Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad 2021 m. birželio 6 d. nuo 13.00 val. iki 15.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus nuteistajam A. G., kuris grįžo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, asmens ir daiktų kratą buvo rasta: vienas 0,5 litrų talpos plastikinis butelis „Nestea Lemon“ su rudos spalvos skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, vienas 1 litro talpos plastikinis butelis „Aquavia“ su skaidrius skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Protokole nurodyta, kad A. G. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. G. prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, surašant administracinio nusižengimo protokolą bei administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. A. G. 2021 m. birželio 17 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialistų E. R. ir A. P. 2021 m. birželio 6 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. birželio 6 d. tikrinant kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistuosius grįžtančius iš parduotuvės, pas nuteistąjį A. G., apžiūrint maišelio turinį, rastas 0,5 litrų talpos plastikinis butelis su rudu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapą ir 1 litro talpos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapą (b. l. 7-8); 2021 m. birželio 6 d. nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nuteistajam A. G. atlikus asmens kratos ir daiktų patikrinimą, rasta ir paimta: 0,5 litrų talpos plastikinis butelis su rudu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapą ir 1 litro talpos plastikinis butelis su skaidriu skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapą (b. l. 9); A. G. 2021 m. birželio 6 d. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ apsipirkti. Joje pirko ledų, sąskaitos papildymą ir kramtomą gumą. Nusipirkęs prekes jas pasidėjo į parduotuvėje esančia spintelę, nes laukė kitų nuteistųjų. Vėliau spintelėje pamatė savo mėgstamą gėrimą – „Lipton“ šaltą arbatą, todėl kartu su maišiuku ją pasiėmė. Jis negalvojo, kad ten yra alkoholis. Nurodo, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 10); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus specialistės A. K. 2021 m. birželio 7 d. vaizdo registratoriaus įrašo peržiūros pažyma bei kompaktiniu disku (CD) nustatyta, kad 2021 m. birželio 6 d. apie 14.24 val. kontrolės praleidimo punkte Nr. 1 užfiksuota, kaip pareigūnas atlieka daiktų apžiūrą nuteistajam A. G. ir užfiksuoja, kad nuteistojo maišelyje, kurį jis atsinešė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, „Nestea“ ir „Aquavia“ buteliukuose yra skystis skleidžiantis alkoholio kvapą (b. l. 11, 19); fotonuotrauka (b. l. 12), bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą bei laiko įrodytu, kad 2021 m. birželio 6 d. nuo 13.00 val. iki 15.00 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus kontrolės praleidimo punkte Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus nuteistajam A. G., kuris grįžo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, asmens ir daiktų kratą buvo rasta: vienas 0,5 litrų talpos plastikinis butelis „Nestea Lemon“ su rudos spalvos skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, vienas 1 litro talpos plastikinis butelis „Aquavia“ su skaidrius skysčiu turinčiu alkoholio kvapą. Tokie A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį, nes A. G. bandė į pataisos įstaigą neteisėtai įnešti neleistinus turėti nuteistiesiems daiktus, todėl yra baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl jo padarymo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), kad A. G. ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 13-18). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes A. G. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, konfiskuojant vieną 0,5 litrų talpos plastikinį butelį „Nestea Lemon“ su rudos spalvos skysčiu turinčiu alkoholio kvapą ir vieną 1 litro talpos plastikinį butelį „Aquavia“ su skaidrius skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, paimtus pagal 2021 m. birželio 6 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnis, 226 straipsnio 2 dalis).

Byloje esantis kompaktinis diskas (CD), kuriame įrašyta vaizdo medžiaga (b. l. 19), nutarimui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. G. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą, konfiskuojant vieną 0,5 litrų talpos plastikinį butelį „Nestea Lemon“ su rudos spalvos skysčiu turinčiu alkoholio kvapą ir vieną 1 litro talpos plastikinį butelį „Aquavia“ su skaidrius skysčiu turinčiu alkoholio kvapą, paimtus pagal 2021 m. birželio 6 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Byloje esantį kompaktinį diską (CD), kuriame įrašyta vaizdo ir garso medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.