Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. parodė, kad 2022 m. gruodžio 3 d. dienos metu jis dalyvavo gimtadienio šventėje, kurios metu gėrė alų ir brendį. Šventėje jis pabuvo porą valandų. Kadangi jis nesijautė girtas, jis nusprendė važiuoti namo. Atsisėdęs už savo automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo jis važiavo savo namų link, tačiau Kairėnuose, Vilniuje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis labai gailisi dėl savo elgesio (bylos lapai 98-101).

3. Ikiteisminio tyrimo metu M. R. (M. R.) parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2022 m. gruodžio 3 d. apie 19.50 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad Kairėnų gatvėje, Vilniuje, pranešėjas važiuoja paskui automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Vykdamas į nurodytą vietą Kairėnų gatvėje ties pastatu Nr. 75 jis pastebėjo minėtą automobilį, kurį sustabdė. Kaip paaiškėjo, minėtą automobilį vairavo V. Z.. Bendraujant su V. Z. iš pastarojo burnos buvo juntamas alkoholio kvapas. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, V. Z. atsakė nevartojęs. Patikrinus V. Z. blaivumą alkotesteriu buvo nustatyta, kad V. Z. yra neblaivus (bylos lapai 18-22).

4. 2022 m. gruodžio 3 d. 19.56 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0204, V. Z. iškvepiamame ore nustatyta 2,58 promilių alkoholio, o 2022 m. gruodžio 3 d. 20.18 val. – 2,06 promilių alkoholio (bylos lapai 36-37).

5. Alkoholio kiekio matuoklis „Draeger Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0204, patikrintas 2022 m. lapkričio 21 d., patikra galioja iki 2023 m. gegužės 20 d. (b. l. 38).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2022 gruodžio 3 d. apie 19.50 val. Kairėnų gatvėje, Vilniuje, ties pastatu Nr. 75 V. Z. vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. V. Z. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, taigi V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą V. Z. skirti 51 MGL (2 550 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu; taip pat skirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus bei konfiskuoti V. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

9. V. Z. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. V. Z. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (bylos lapai 146-149). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl V. Z. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. V. Z. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvepiamame ore daugiau nei penkis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina vairuojančiojo reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad V. Z. transporto priemonę vairuodamas neblaivus sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei. V. Z. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. V. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), V. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Z. neteistas (bylos lapai 77-78), taigi, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, V. Z. arešto ir laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. V. Z. dirba (bylos lapai 81-83), baustas administracinėmis nuobaudomis - baudomis, kurias yra sumokėjęs (bylos lapai 95-97), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. Z. skyrus švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad alkoholio koncentracija V. Z. iškvepiamame ore ženkliai viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus kyla baudžiamoji atsakomybė, V. Z. skirtinos baudos dydis nustatytinas didesnis už minimalų – 51 MGL, t. y. 2 550 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Z. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, V. Z. skirtinos 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurų, ir V. Z. skirtina galutinė 34 MGL, t. y. 1 700 eurų dydžio bauda, įpareigojant V. Z. šią baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 340 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

12. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad V. Z. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga V. Z. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

13. Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų būti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų šios teisės atėmimo terminas negali būti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Teismas įvertina tai, kad V. Z. praeityje buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam – Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nutarimu V. Z. nubaustas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilės girtumo laipsnis), jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, tačiau, nepaisant to, V. Z. transporto priemonę vairavo neblaivus vėl – šį kartą V. Z. iškvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 2,06 promilių alkoholio daugiau nei penkis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), taigi V. Z. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas lygus vidurkiui – trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 5 d., t. y. nuo dienos, kai V. Z. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (bylos lapai 123-126).

14. V. Z. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio V. Z. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Z. (bylos lapas 46). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko V. Z. priklausantis automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Procesinės prievartos priemonės

15. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. skirtos kardomosios priemonės – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (bylos lapai 115-118, 123-126, 131-134), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

16. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos V. Z. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 88-91). Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino V. Z. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 68, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti V. Z. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 17 MGL, t. y. 850 eurų, ir V. Z. skirti galutinę 34 MGL, t. y. 1 700 eurų dydžio baudą, įpareigojant V. Z. šią baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 340 eurų.

Skirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 5 d., bei konfiskuoti automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. Z. skirtas kardomąsias priemones – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Laikino V. Z. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3267-990/2022“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

10. Asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.