Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant pareiškėjai S. D. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, išvadą byloje teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, nedalyvaujant pareiškėjui R. D.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. D. ir R. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, išvadą byloje teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. D. teismo posėdyje nedalyvavo, informuotas apie teismo posėdžio datą ir laiką, prašymų bylą nagrinėti jam nedalyvaujant negautas.

Institucija- Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo) neprieštarauja nepilnametės R. D. interesams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų- S. D. ir R. D. sudaryta 2007-12-14 d. ir įregistruota Akmenės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė dukra R. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai taikytis nesutinka, nurodo, jog santuoka yra tik formali, todėl terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pareiškėjai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio daugiau kaip dvejus metus, todėl laikytina, kad santuoka iširo ir ji nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymų reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, išsprendė klausimą dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo kreditoriniams po santuokos nutraukimo, bendro turto, nepilnamečio vaiko išlaikymo, bendravimo tvarkos ir jų gyvenamosios vietos klausimus aptarė pateiktoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, todėl ji patvirtintina (CK 3.51 str., 3.53 str. 1-3 d.). Pavardės po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos –D. ir D..

Pareiškėjams sutarus santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių pareiškimu, jie yra atleidžiami nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 12 p.).

Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 541 str., CK 3 knygos II dalies IV sk. 2 skirsnio 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str. teismas

nusprendžia:

Santuoką, įregistruotą 2007-12-14 d. Akmenės rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką palikti pavardes – S. D. palikti pavardę - „D.“, R. D. palikti pavardę - „D.“.

Patvirtinti S. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R. D. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 2015-08-17 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tokio turinio:

Šalys susitaria, kad nuo bylos dėl santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiks ir išlaikys save pačios.Nepilnametės dukters R. D. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina, pareiškėja S. D..Pasikeitus pareiškėjos S. D. nuolatinei gyvenamąją vietai, ji apie tai privalo informuoti pareiškėją per 20 d.Pareiškėjas R. D. mokės vaiko išlaikymui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis kiekvienam po 120 EUR (vieną šimtą dvidešimt eurų) iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant į pareiškėjos S. D. bako sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas) už einamąjį mėnesį iki to mėnesio 20 d.Pareiškėja S. D. tvarkys priteistą išlaikymą iš R. D. uzufrukto teisėmis.Pareiškėja S. D. įsipareigoja leisti pareiškėjui R. D. bendrauti su nepilnamečiu vaiku ir dalyvauti jo auklėjime. Pareiškėjas gali bet kada skambinti telefonu, atvykti susitikti su vaikais, eiti į koncertus, sportinius renginius, prieš tai pranešus pareiškėjai.Santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo.Pareiškėjai kompensacijų viena iš kito nereikalauja.Santuokos metu susidarė skolos:2014-10-03 d. kredito sutartis Nr. 762793007 tarp UAB „4finance“ ir R. D.. 2015-05-06 d. negražinto kredito dalis buvo 401,78 EUR. Po santuokos nutraukimo šią skolą grąžins R. D., nes kreditas paimtas jo asmeniniams poreikiams tenkinti.Įsiskolinimų išieškojimo sutartis Nr. JC 15/02/19J1 tarp UAB „4finance“ ir UAB Juristų centras dėl R. D. skolos išieškojimo. 2015-03-13 d. negražinto kredito dalis buvo 512,06 EUR. Po santuokos nutraukimo šią skolą grąžins R. D., nes kreditas paimtas jo asmeniniams poreikiams tenkinti.Kitų skolų ar kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Pareiškėjams- S. D. ir S. D. išaiškinta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.