Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šilutės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, kuriuo:

E. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. devyniems mėnesiams laisvės apribojimo, pagal BK 178 str. 4 d. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 3 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė nustatyta devyni mėnesiai laisvės apribojimo ir auklėjamojo poveikio priemonė -įspėjimas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. E. S. išteisintas, nesant jo veikoje šio baudžiamojo nusižengimo sudėties.

A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto, pagal BK 187 str. 3 d. 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė nustatyta vieneri metai vienas mėnuo laisvės atėmimo.

Pritaikius BK 75 str. 1 d. - 3 d., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. 3 d. A. D. išteisintas, nesant jo veikoje šio baudžiamojo nusižengimo sudėties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. ir A. D. nuteisti už tai, kad veikdami bendrininkų grupe, 2006 m. vasario 22 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - iš kieme stovėjusio H. C. priklausančio traktoriaus ,,International“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro už 210 litų.

E. S. ir A. D. nuteisti ir už tai, kad veikdami bendrininkų grupe 2006 m. kovo 20 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini) kaime prie Ornitologijos stoties pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, A. D. medine lazda išdaužus V. M. priklausančio automobilio ,,Mercedes - Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė V. M. priklausantį 150 litų vertės kvepalų buteliuką, 290 litų vertės elektrinę skutimosi mašinėlę „Philips“, bendros 160 litų vertės 2 megztinius, 80 litų vertės džinsines kelnes, 15 litų vertės rankšluostį, 30 litų vertės megztinį, 40 litų vertės marškinius, 40 litų vertės antklodę, 80 litų vertės kelioninį krepšį, 40 litų vertės krepšį, 20 litų vertės termosą.

A. D. nuteistas ir už tai, kad 2006 m. kovo 20 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini)kaime, prie Ornitologijos stoties pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą - įsibraudamas į V. M. priklausantį automobilį ,,Mercedes - Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , medine lazda išdaužė 150 litų vertės automobilio kairės pusės galinių durelių stiklą.

Be to, skundžiamu nuosprendžiu A. D. buvo paskirtos bausmės už du baudžiamuosius nusižengimus bei už tyčinį apysunkį nusikaltimą. Bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. bei BK 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. turėjo būti apimtos, nes sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, o po to subendrintoji bausmė vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. taip pat apėmimo būdu turėjo būti bendrinama su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 4 d., nes baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 str. 4 d., pavojingumu labai skiriasi nuo BK 178 str. 2 d. numatyto tyčinio apysunkio nusikaltimo.

Prokurorė, nuteistasis, gynėjai prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nuteistajam E. S. subendrino bausmę su auklėjamojo poveikio priemone. Baudžiamasis kodeksas nenustato bausmių ir auklėjamojo poveikio priemonių subendrinimo taisyklių, todėl darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonės su paskirtomis bausmėmis nebendrinamos ir vykdomos atskirai. Savo ruožtu tai reiškia, kad auklėjamojo poveikio priemonės vykdomos kartu su bausme arba po bausmės atlikimo. Todėl nuosprendžio dalis dėl subendrintos bausmės paskyrimo nuteistajam E. S. naikinama.

Kolegija taip pat sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nuteistajam A. D. paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu A. D. nuteisė už tris nusikalstamas veikas: du baudžiamuosius nusižengimus (BK 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d.) ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 178 str. 2 d.), ir šias bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu. Kaip matyti iš nuosprendžio, svetimo turto pagrobimas (BK 178 str. 2 d.) ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 str. 4 d.) padaryti esant idealiajai sutapčiai, todėl bausmės už šias veikas bendrintinos apėmimo būdu BK 63 str. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka. Bausmės už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą (BK 187 str. 3 d.) ir jau minėtą svetimo turto pagrobimą (BK 178 str. 2 d.) taip pat bendrintinos apėmimo būdu BK 63 str. 5 d. 2 p. nustatyta tvarka, nes šios veikos labai skiriasi pavojingumu ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Esant šioms aplinkybėms nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo A. D. keičiama ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., pagal 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. jam paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., kolegija

nusprendžia:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 str. 1 d. ir 4 d. nuostatų taikymo nuteistajam E. S..

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. ir 2 p., nuteistajam A. D. pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir 187 str. 3 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti vienerius metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos 75 str. 1 d.-3 d. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. D. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.