Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pil., gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis ,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1, 5),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas K. J. 2016-02-26, 14,17val., iš parduotuvės MAXIMA,LT UAB , S.Dariaus ir S.Girėno g. 50a, Kėdainių m., pagrobė : 1 pakuotę bandelių su šokolado gabaliukais – 0,82 Eur vertės, t.y. pagrobė turto už 0,82 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą iš esmės pripažino visiškai (b.l.1); Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareiškimu (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 3), I.M. paaiškinimu (b. l.4), įvykio suvestine (b. l. 6-7);

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje pažeidėjas nėra baustas už administracinį teisės pažeidimą (b. l. 10). Prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3), pažeidėjas nedirba (b.l.12). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – bauda. Teismas atsižvelgia į paminėtas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas suprato savo kaltę, kritiškai įvertino savo elgesį, turtinė padėtis sunki, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė ir mano, jog vadovaujantis išdėstytu, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindo pažeidėjui taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje minimali.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30¹ str. 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

K. J. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.