Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. S. apeliacinį skundą dėl 2015-06-04 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuspręsta A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl apgaule įgytų pinigų iš G. P.) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams, pripažinti kaltu pagal LR BK 302 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl apgaule įgytų pinigų iš G. U.) ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 6 d., paskirtas bausmes nuspręsta subendrinti ir paskirti laisvės atėmimą dviems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę nuspręsta sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ( 2015-06-04). Į atliktos bausmės laiką nuspręsta įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2015-02-02 iki 2015-06-03 imtinai. Kardomąją priemonę iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti, palikti suėmimą, pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Nuosprendžiu patenkintas D. P. civilinis ieškinys dėl 30 Eur turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš A. S. 30 Eur turtinės žalos atlyginimo D. P..

Be to, patenkintas G. U. civilinis ieškinys dėl 240 Eur turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš A. S. 240 Eur turtinės žalos atlyginimo G. U..

Be to, patenkintas G. P. civilinis ieškinys dėl 173,81 Eur turtinės žalos atlyginimo ir priteista iš A. S. 173,81 Eur turtinės žalos atlyginimo G. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. , 2014-11-11, apie 14-15 val., Raseinių mieste, prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, apsimesdamas automobilio Audi 100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku, pateikdamas nukentėjusiajam G. P. automobilio dokumentus, t. y. automobilio Audi 100 (duomenys neskelbtini) registracijos taloną, išduotą A. J. vardu, automobilio raktelius ir siūlydamas pirkti svetimą automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. J. už 600 Lt. (173,77 eurus), grynaisiais pinigais paėmė iš G. P. minėtą pinigų sumą ir tokiu būdu, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y., G. P. priklausančius 600 litų (173,77 eurų), padarydamas nukentėjusiajam G. P. tokio dydžio turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2014 m. lapkričio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku., Raseinių mieste, (duomenys neskelbtini), A. J. gyvenamame bute, pagrobė fizinio asmens dokumentus, t. y., A. J. automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą nr. (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas teisėto pagrindo jį laikė iki 2014-11-11, kol šiuos A. J. priklausančius dokumentus pateikė G. P..

Be to, A. S. nuteistas už tai, kad 2015-01-08 apie 23.30 val., Raseinių mieste (duomenys neskelbtini), prašydamas R. N. paskambinti jam priklausantį mobilaus ryšio telefono „SAMSUNG GALAXY S DUOS“ su Bitės Lietuva „SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)“ atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y., mobilųjį telefoną „SAMSUNG GALAXY S DUOS“ su Bitės Lietuva „SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini)“ 1000,79 litų (289,85 eurų) vertės priklausantį R. N. ir tuo nukentėjusiajam padarė 1000,79 litų (289,85 eurų) dydžio turtinę žalą.

Be to, A. S. nuteistas už tai, kad neteisėtai disponavo , t. y., neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2015-01-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku., Raseinių m., (duomenys neskelbtini), būdamas N. Ž. namuose, iš G. U. vidinės striukės kišenės, pagrobė ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y., G. U. priklausančią ir jo vardu išduotą AB ,,Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)su PIN kodu, kurią neteisėtai laikė iki 2015-01-26, kol ją grąžino G. U..

Be to, jis nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimus mokėjimo instrumentus ir jų identifikavimo duomenis finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent, 2015-01-26 apie 24.00 val., Raseinių m., (duomenys neskelbtini), esančiame AB banko ,,Swedbank“ bankomate, panaudojo iš G. U. neteisėtai įgytą, jo vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir naudodamas jai suteiktą PIN kodą, neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas, kurių metu išgrynino ir pasisavino G. U. priklausančius 240 eurų.

Be to, jis nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą t. y., 2015-01-26, Raseinių m., (duomenys neskelbtini), esančiame AB banko ,,Swedbank“ bankomate, panaudojo iš G. U. neteisėtai įgytą, jo vardu išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir naudodamas jai suteiktą PIN kodą, neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas ir užvaldė svetimą turtą G. U. priklausančius 240 eurų ir padarė tokio dydžio turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. S. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl apgaule įgytų pinigų iš G. P.), pagal LR BK 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d. , 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. (epizodas dėl apgaule įgytų pinigų iš G. U.). Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas A. S. bausmes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamų veikų stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Parenkant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. S. teistas, nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę 2014 m. rugsėjo mėnesį, naujus nusikaltimus padarė praėjus trumpam laikui po bausmės atlikimo, padarė keletą administracinių nusižengimų. Todėl, kolegijos nuomone, jam pagrįstai buvo paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Kolegijos nuomone, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingą subendrintą bausmę.

Be to, A. S. atžvilgiu buvo pagrįstai taikytas LR BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir paskirta subendrinta galutinė bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, galutinė bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. S. apeliacinį skundą atmesti ir Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendį palikti nepakeistą.