Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) galutine 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2001-05-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) galutine 5 m. laisvės atėmimo bausme su 500 Lt turto konfiskavimu;

3) 2006-09-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. galutine 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) 2013-06-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme;

5) 2014-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. galutine 30 parų arešto bausme;

6) 2016-10-07 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. galutine 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje;

7) 2018-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbą, uždraudžiant įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas atlikti per 6 mėn.; 2019-03-18 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi 2018-06-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

8) 2021-04-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. galutine 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2021-07-30 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. J. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2021-12-19 apie 07.00 val., namuose, esančiuose adresu, (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia savo šeimos nariui – sugyventinei E. Ž., ranka sugriebė ir tempė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei sudavė ne mažiau 10 smūgių kumščiais ir kojomis į veidą ir įvairias kūno vietas, tokiais veiksmais padarydamas patinimą, kraujosruvą, žaizdą nukentėjusiosios E. Ž. veide, sukėlė nukentėjusiajai E. Ž. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. J., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė teismui, kad 2021 m. gruodžio 19 d. apie 7 val. grįžo namo neblaivus (išgėrė apie 3 litrus alaus), susikivirčijo ir sudavė mažiausiai 3 smūgius nukentusiajai, tačiau smūgių, tame tarpe ir kojomis, galėjo būti daugiau, jų neatsimena. Atsiprašo nukentėjusiosios ir nuoširdžiai gailisi, po bausmės atlikimo spręs piktnaudžiavimo alkoholiu problemą.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintais, įrodymais.

Nukentėjusiosios E. Ž. apklausos protokole nurodyta, kad 2021-12-19 apie 7 val., namuose, (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, R. J., būdamas girtas, ranka sugriebė ir tempė už plaukų, bei sudavė ne mažiau 10 smūgių kumščiais ir kojomis į veidą ir įvairias kūno vietas ir tuo sukėlė fizinį skausmą, bei žaizdas ant veido ir kūno (39-41 b.l.).

Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kur nurodyta, kad nukentėjusioji nurodė, kad ją sumušė kaltinamasis, jos veide matosi sužalojimo žymės (11-16 b.l.).

Nukentėjusios apžiūra su nuotraukomis kur užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti, dėl smurtavimo prieš ją, atsiradę sužalojimai veide ir kitose kūno dalyse (43-46 b.l.). Tie patys sužalojimai užfiksuoti pareigūnų nešiojama vaizdo kamera (26-29 b.l.).

2021-12-19 įvykio vietos apžiūra įrodyta, kad įvykio vieta – gyvenamasis butas, (duomenys neskelbtini) (17-23 b.l.).

Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai sutampa, jie patvirtinami apžiūros protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais. Iš surinktų įrodymų, vertinant juos kaip įrodymų visetą, matyti, kad R. J. tyčia, suprasdamas ir numatydamas, kad taip sukels fizinį skausmą, sudavė kumščiais ir spyrė sugyventinei, taip sukeldamas fizinį skausmą. Iš jo paties ir nukentėjusiosios parodymų matyti, kad kaltinamasis su nukentėjusiąja gyvena kartu, taip elgėsi asmeninių nesutarimų metu, todėl pagrįstai laikoma, kad smurtas kilo artimoje aplinkoje, kaltinamasis padarė nusikaltimą prieš šeimos narį, kvalifikacija teisinga pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes jis pats pripažino, kad blaivus taip nebūtų pasielgęs.

R. J. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudų nemoka (90-91 b.l.), paskutinius 4 kartus teistas už smurtavimą artimoje aplinkoje prieš tą pačią nukentėjusiąją (110-118 b.l.), ir nors dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, matyti, kad skiriamos švelnesnės bausmės jam teigiamo poveikio nedaro, siekiant maksimaliai užkirsti kelią naujų nusikaltimų padarymui jam parenkama didesnė nei vidutiniška laisvės atėmimo bausmė, kurios atidėti nėra pagrindo, nes nusikaltimas padarytas praėjus mažiau nei 6 mėnesiams po ankstesnės bausmės realaus atlikimo.

Paskyrus laisvės atėmimo bausmę yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis kerštaudamas vėl gali smurtauti prieš nukentėjusiąją, taip pat gali bėgti, slėptis ir kitaip vengti bausmės atlikimo, jam skiriamas suėmimas.

Kaltinamasis niekur nedirba, turto neturi, gynėjo ikiteisminiame tyrime atsisakė (68, 80, 87 b.l.), bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas privalomas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), todėl jam valstybės paskirto gynėjo išlaidos (92,58 Eur) nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui ir skirti jam laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Pagal BK 64¹ straipsnį bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

R. J. skirti kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 22 d.10.25 val.

Išlaidų už Valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.