Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Talsava“ ieškinį atsakovui A. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018 m. gegužės 17 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Talsava“, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto vizija“. UAB „Talsava“ direktoriumi nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 26 d. buvo atsakovas. Bankroto administratorius nustatė, kad pagal kasos pajamų knygą 2017 m. gegužės mėn. UAB „Talsava“ kasos likutis 19,33 Eur, pagal avanso apyskaitą Nr. 5, atsakovas paėmė iš įmonės 3 803,83 Eur. Šie pinigai bankroto administratoriui nebuvo perduoti.

Bankroto administratorius įstatymo nustatyta tvarka valdo, naudoja bankrutuojančios įmonės turtą ir juo disponuoja (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Atsakovas neperdavė bankroto administratoriui 3 823,16 Eur, tokiu savo elgesiu padarė žalą įmonei, nes tokia suma sumažėjo bendrovės turtas ir buvo neįmanoma bent iš dalies patenkinti UAB „Talsava“ kreditorių finansinius reikalavimus. Įmonės vadovas juridinio asmens atžvilgiu privalo veikti sąžiningai ir protingai, o šios pareigos nevykdymas reiškia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 2.87 straipsnio 1 dalis). Nesilaikydamas įstatymų reikalavimų atsakovas pažeidė pareigą elgtis sąžiningai ir protingai, veikti išimtinai įmonės interesais, dėl atsakovo neperduoto turto ieškovė ir jos kreditoriai patyrė 3 823,16 Eur nuostolius, todėl tarp atsakovo neteisėtos veikos ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys. Pagal LR CK 6.248 straipsnio 3 dalį asmuo laikomas kaltu, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rūpestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sąlygomis buvo būtina. Atsakovui, kaip įmonės vadovui taikomi aukštesni elgesio ir atsakomybės standartai, atsakovo kaltė preziumuojama (LR CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovo kaltos neteisėtos veikos atsirado nuostoliai, todėl, nustačius visas civilinės atsakomybės sąlygas, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 3 823,16 Eur žalos atlyginimas.

Už laiku neįvykdytą prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas 86 Eur žyminis mokestis (LR CPK 96 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3823,16 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3823,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Talsava“.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 86 Eur žyminį mokestį į valstybės pajamas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.