Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. B. skundą atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui Vilniaus pataisos namų 2017 m. liepos 19 d. sprendimą Nr. 41-122(1) ir žyminio mokesčio kvito originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio mokėjimo. Teismas pareiškėjui išaiškino, kad nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu.

2017 m. spalio 9 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo prašymas, kuriame jis nurodė, jog kreipėsi į Vilniaus pataisos namų administraciją su prašymu pateikti pažymą apie jo sąskaitoje turimas lėšas, ir kad Vilniaus pataisos namų administracija tokią pažymą pateiks tik per 20 dienų, todėl prašė pratęsti terminą trūkumams šalinti. Be to, pareiškėjas nurodė, kad teismui turi pakakti jo pateiktos pažymos, jog jis yra nedirbantis ir neturi pajamų. Su prašymu pareiškėjas pateikė teismui Vilniaus pataisos namų 2017 m. liepos 19 d. sprendimo Nr. 41-122(1) kopiją.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 11 d. kreipėsi į Vilniaus pataisos namus, prašydamas pateikti duomenis apie pareiškėjo asmeninėje sąskaitoje turimas lėšas. Vilniaus pataisos namai 2017 m. spalio 13 d. rašte Nr. 9-5443(03) nurodė, kad pareiškėjas asmeninėje sąskaitoje 2017 m. spalio 13 d. turi 120 Eur.

2017 m. spalio 17 d. nutartimi teismas nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. spalio 17 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui įrodymus, jog sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

ABTĮ 37 straipsnis įtvirtina, jog administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo; prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne kartą yra pabrėžęs, jog pareiga įrodyti sunkią finansinę padėtį tenka pareiškėjui (žr., pvz., LVAT 2011 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-873/2011). Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjas, prašydamas atleisti ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai motyvuoja tuo, kad nedirba ir neturi pajamų.

Byloje yra duomenys, kad pareiškėjo sąskaitoje laikoma 120 Eur. Taigi pareiškėjas turi lėšų žyminiam mokesčiui sumokėti. Tai, kad jam įkalinimo įstaigoje pinigai reikalingi būtiniausiems poreikiams, kurių netenkina valstybė, užtikrinti, yra abstraktaus pobūdžio, jokiais objektyviais duomenimis nepatvirtinti argumentai. Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui nepateikė įrodymų, kokiems būtiniausiems poreikiams užtikrinti jis įprastai naudoja sąskaitoje laikomus pinigus ir kiek jų panaudoja per mėnesį, t. y. prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio nepagrindė konkrečiais įrodymais.

Todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas pagrįstai, pripažinęs, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, D. B. skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

Atsakovas atsiliepimą į atskirąjį skundą pateikė 2018 m. sausio 16 d., t. y. praleidęs 14 dienų terminą atsiliepimui pateikti, termino atnaujinti ir priimti atsiliepimą neprašė, todėl atsakovo atsiliepimą atsisakoma priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 139 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo D. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovo Vilniaus pataisos namų atsiliepimą į atskirąjį skundą atsisakyti priimti.

Nutartis neskundžiama.