Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2014-04-09 apie 15.10 val., Klaipėdos AVPK Viešosios tvarkos biuro areštinėje adresu Jūros g. 1, Klaipėda, perduotame siuntinyje suimtajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), buvo tuoletinio popieriaus ritinėlyje aptikta Pildyk SIM kortelė 8937003415100238344. D. B. bandydama perduoti SIM kortelę suimtajam. Pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-10-10 įsakymu Nr. 5-V-677, patvirtinta Policijos areštinių ir priežiūros instrukcijos 105.8 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 191 straipsnio 1 dalyje.

D. B. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

D. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjos paaiškinimu, pareigūnų tarnybiniais pranešimu, pakvitavimu, prašymu leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – niekada nebausta administracine tvarka, darbovietės charakterizuojama teigiamai, konstatuotina, jog įstatymo numatyta minimali nuobauda būtų aiškiai neadekvati padarytam teisės pažeidimui ir pažeidėjos asmenybei, todėl, atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. B. tikslinga taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali – įspėjimą su SIM kortelės 8937003415100238344 konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 191 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą su Pildyk SIM kortelės 8937003415100238344 konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.