Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-12-11, apie 02.35 val., Pylimo g. , Vilniuje, vairavo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais A. G., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 2 d.

A. G. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

A. G. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 5), asmens duomenys( b.l. 8), kurie patvirtina, kad A. G. nėra įgijęs teisė vairuoti, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7).

Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties elementai.

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokole veika buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 424 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ir ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 424 straipsnio 2 dalyje straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje, kadangi šio pažeidimo sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sankcijoje administracinio arešto nuobauda nebėra numatyta. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, A. G. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK.

A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas baustas administracine tvarka, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. G. ANK 424 str. 2 d. , sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. ir skirti jam 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16063908285. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).