Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. R. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. bei P. M. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 253 str. 1 d. ir 260 str. 1 ir 2 d. d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijęs nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalis), laikė narkotines medžiagas (ir jų dalių), kurių bendra masė-397,895 g, iš kurių garaže adresu (duomenys neskelbtini) ant vazono lėkštutės laikė 383,19 g susmulkintos narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei 11,705 g medžiagos laikė automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant priekinės vairuotojo sėdynės dviejuose plastikiniuose konteineriuose, o du plastikinius maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalys), kurios masė yra 1,694 g 2012-09-06 apie 12.55 val. minėtame automobilyje, tuo metu buvusiame prie namo esančio (duomenys neskelbtini) pardavė už 70Lt A. R..

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4978)- IS1-5387 ir Nr. 140-(4979)- IS1-5388 nurodyta, kad tirti pateiktoje metalinėje dėžutėje esanti medžiaga yra svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos nenustatytos markės bedūmis parakas, skirtas šaudmenų užtaisymui. Tirti pateikto parako masė – 104 g. (1-as t., b.l. 68-71). Tirti pateiktas parakas priklauso svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų grupei – tai reiškia, kad jis yra priskirtas nedidelę sprogstamąją galią turinčioms sprogstamosiomis medžiagomis (1-as t., b.l. 68-71).

Ekspertizės akte 2014-09-08 Nr. 11-1871(14) pateikta išvada, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės. Tirti pateikta - 185,30 g kanapių (žiedynų ir lapų - 88,86 g, stiebų - 96,44 g). Pradinė tirti pateiktų kanapių masė - 187 g. Tirti pateiktų kanapių žiedynuose ir lapuose psichotropinės medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %, stiebuose - 0,09 %. Priklausomai nuo kanapių laikymo sąlygų (drėgmės, temperatūros, šviesos) ir laiko kanapių masė gali keistis, o jose esantis delta-9-tetrahidrokanabinolis gali degraduoti (koncentracija gali mažėti)

Ekspretizės akte Nr. 2014-11-26 Nr. 11-2730(14) padaryta išvada, kad tirti pateikta susmulkinta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (jų dalys). Tirti pateikta -1,605 g kanapių. Pradinė tirti pateiktų kanapių masė-1,694 g. Tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %. Tirti pateiktos kanapės yra susmulkintos, todėl atskirti atskiras augalo dalis negalima. Priklausomai nuo kanapių laikymo sąlygų (drėgmės, temperatūros, šviesos) ir laiko kanapių masė gali keistis, o jose esantis delta-9-tetrahidrokanabinolis gali degraduoti (koncentracija gali mažėti).

LR BK 259 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. ATPK 44 str. 1d. yra nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 str. 2d.) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44str. 1d.) klausimas. ATPK 9 str. 2d. nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų pavojingumas yra nevienodas, skiriasi ir patraukimo administracinėn arba baudžiamojon atsakomybėn padariniai“, jog „teisės doktrina visuotinai pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo ir nusikaltimo pavojingumas yra nevienodas. Didesnį nusikaltimo pavojingumą nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma“ (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-76/2012).

Rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, tuo tarpu A. R. neteisėtai vieną kartą įgijo ir laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti kanapes ir jų dalis, kurių kiekis tris kartus mažesnis už nustatytą Rekomendacijose-1,694 g. Kitokių objektyvių aplinkybių, kurios rodytų didesnį veikos pavojingumą ir vertinti ją kaip baudžiamąjį nusižengimą byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms A. R. veika užtraukia ne baudžiamąją atsakomybę pagal BK 259 str. 2d., o administracinę atsakomybę pagal ATPK 44 str. A. R. išteisintinas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 str. 1p.).

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

P. M. pareikštas kaltinimas, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalis), kurių bendra masė 612,141 g, iš kurių dalį medžiagos, tai yra 2,646 g laikė bespalvėje plastikinėje dėžutėje bute, dalį medžiagos, kurios masė yra 187,00 g laikė trijuose vazonuose garaže, taip pat 27,60 g medžiagos laikė ant savadarbio lankstaus kibiro dangčio, o ant šalia buvusio vazono lėkštutės laikė 383,19 g susmulkintos narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei 11,705 g medžiagos laikė automobilyje dviejuose plastikiniuose konteineriuose, o du plastikinius maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalys), kurios masė yra 1,694 g pardavė už 100 Lt A. R..

BK 260 straipsnio 1 dalyje (kaip ir 2 dalyje) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas kaip sąmoningas siekis (noras) atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims (bent vienam asmeniui). Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-36/2009, 2K-75/2009)

Teisiamajame posėdyje P. M. padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas prisipažino, jog narkotines medžiagas-kanapes (jų dalis) įgijo ir laikė su tikslu jas parduoti ir taip padarė. P. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2010 m. jam, P. M. draugas pasiūlė pardavinėti narkotines medžiagas ir jis, P. M. sutiko. Pradėjo prekiavimą savo draugų ratui. Paskui draugų draugai. Praėjo kažkiek laiko ir jis, P. M. suprato, kad tai negerai ir norėjo iš šio reikalo pasitraukti, bet jį pradėjo spausti A. K.. Pasakė, kad susidoros. Teko atidirbinėti pagal jų sistemą, nes narkotikai pardavimui buvo imamai skolon. Vieną dieną atsitiko taip kaip atsitiko, jis, P. M. buvo sulaikytas. Bijojo pats kreiptis į policiją, bijojo susidorojimo. Tą dieną, kaip nurodyta kaltinime jis, p.M. susitiko su A. R.. Jis, A. R. atėjo pas jį, P. M. su draugu ir taip susipažino. Nuo to laiko jie kelis kartus susitiko dėl narkotikų pardavimo. Jis, P. M. garaže taisė mašiną ir R. atėjo su jo, P. M. draugu, Z., dviese. Pasikeitė kontaktais. Kai gavo žinutę, žinojo, kad tai R. Tą dieną R. atsisėdo į mašiną pas jį, P. M. ir privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Priėjo policininkai ir paprašė išlipti. Pareigūnai pas jį, P. M. pradėjo daryti kratas. Namuose rado paraką ir šovinius. Rūsyje rado dujinį ginklą. Garaže jis, P. M. atnešė visus narkotikus kiek turėjo. Jis, P. M. negali meluoti, mašinoje jo R. paprašė trijų pakelių kanapės, jis, A. R. nespėjo atiduoti visų pakelių, atidavė du, vieno dar nespėjo paduoti. Trys kanapės paketai kainuoja 100 Lt. Tai buvo 4 sandoris su A. R.. Pasak P. M., kanapių savininkas, kurias augino garaže, buvo jis P. M.. Kai duodavo K. kanapių pardavimui, būdavo tokios sėklytės. Iš jų išauga kanapės, jos buvo paprastos, jos neaišku ar neturėjo tiek procentų narkotinės medžiagos kiek reikia. Hašišą davė jam, P.M. K..

P. M. pareikštas kaltinimas, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalis), kurių bendra masė 612,141 g. Šiuo atveju pažymėtina, kad kiekviena BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvi veika turi būti įrodinėjama savarankiškai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų. Kaltinamasis proceso metu paaiškino iš ko ir kaip įgijo narkotines medžiagas, tačiau paaiškino, kad kratos metu rastas kanapes augusias vazonuose jis augino pats iš sėklyčių, kurios būdavo, kai jam duodavo narkotikų pardavimui. Todėl teismas vertina, kad kanapės, kurias P. M. augino vazonuose, t.y. 187 g nepagrįstai įskaičiuota kaltinime į bendrą masę, kurią P. M. buvo įgijęs turint tikslą jas platinti. Be to pagal atliktos ekspertizės aktą (2 t. b.l. 168) tirti pateiktose kanapių dalyse (sėklose), kurių masė 2,375 (pradinė masė - 2,645 g) psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio nėra. Taip pat 27,60 g narkotinės medžiagos kanapių, kurias P. M. laikė ant savadarbio lankstaus kibiro dangčio, buvo drėgnos ir išdžiovintos laboratorijoje (1 t. b.l. 95) atliekant specialisto tyrimą. Pagal nustatytas bylos aplinkybes kratos metu, rastas priemones matyti, kad P. M. kaip pats nurodė augino kanapes iš sėklyčių ir toliau jas gamino, bet toks kaltinimas jam nepareikštas. Teismas vertina, jog šios aplinkybės yra reikšmingos inkriminuojant P. M. kaltinime nurodytą kanapių (jų dalių) įgijimą. Taigi išvesti iš kitų vėliau nustatytų aplinkybių P. M. šiuo atveju įgytą bendrą narkotinių medžiagų masę negalima, todėl atsižvelgiant į paties P. M. parodymus, kitus surinktus įrodymus: ekspertizės aktus, liudytojų parodymus, kratos protokolus ir kt., kaltinimas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad ,,P. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijęs nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalis)...“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje buvo prieita išvados, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis viršenybę prieš nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoštines kanapes, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc., ir šios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos. Iš to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 260 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai šios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), būtina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimą, siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę išraišką bendroje jų masėje), tam, kad būtų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoštinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis neviršija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos Sąjungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–308/2013).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, į specialisto paaiškinimus teisme, byloje buvo paskirta cheminė ekspertizė, kuria buvo nustatyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys): žiedynai, lapai, smulkūs stiebeliai ir sėklos. Tirti pateikta 424,24 g (11,665 g, 383,01 g, 27,19 g ir 2,375 g) kanapių (ir jų dalių). Pradinė tirti pateiktų kanapių masė - 425,14 g (11,705 g, 383,19 g,27,60 g, 2,645 g). Kanapių dalyse (žiedynuose), kurių masė - 11,665 g (pradinė masė - 11,705 g), delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,9 % Kanapių dalyse (žiedynuose), kurių masė - 383,01 g (pradinė masė - 383,19 g), delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,2 %. Kanapių dalyse (lapuose ir smulkiuose stiebeliuose), kurių masė - 27,19 g (pradinė masė - 27,60 g), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,6 %. Tirti pateiktose kanapių dalyse (sėklose), kurių masė 2,375 (pradinė masė - 2,645 g) psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio nėra. Tirti pateikta - 185,30 g kanapių (žiedynų ir lapų - 88,86 g, stiebų - 96,44 g). Pradinė tirti pateiktų kanapių masė - 187 g. Tirti pateiktų kanapių žiedynuose ir lapuose psichotropinės medžiagos delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,7 %, stiebuose - 0,09 %. Tirti pateikta susmulkinta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga-kanapės (jų dalys). Tirti pateikta -1,605 g kanapių. Pradinė tirti pateiktų kanapių masė-1,694 g. Tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %. Tirti pateiktos kanapės yra susmulkintos, todėl atskirti atskiras augalo dalis negalima.

Atsižvelgiant į tirti pateiktose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos nustatytą kiekį tikslintinas kaltinimas dėl 2,646 g kanapių (jų dalių) laikymo bespalvėje plastikinėje dėžutėje bute –ekspertizės aktu nustatyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse (sėklose), kurių masė 2,375 (pradinė masė - 2,645 g) psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio nėra, todėl šių medžiagų laikymas iš kaltinimo šalintinas. Dėl dalies medžiagos, kurios masė yra 187,00 g laikymo trijuose vazonuose garaže, ekspertizė nustatė, kad tirti pateikta - 185,30 g kanapių (žiedynų ir lapų - 88,86 g, stiebų - 96,44 g), pradinė tirti pateiktų kanapių masė - 187 g. Tačiau iš bylos medžiagos matyt ir tai, kad P. M. uždaroje patalpoje augino iš sėklų kanapes iš kurių būtų gaminęs narkotinę medžiagą. Šias aplinkybes patvirtina ir kitos rastos laikomos džiovinimui dalinai susmulkintos kanapės-27,60 g. Kanapės vartojimui tinkamos tik jas išdžiovinus. Tačiau pagal bylos aplinkybes minėtas narkotinių medžiagų kiekis nebuvo išdžiovintas, dalis medžiagos buvo išdžiovinta specialisto tyrimo metu, dalis specialistui jau buvo pateikta išdžiovinta. Narkotinių medžiagų gaminimas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti P. M. neinkriminuotas, todėl kaltinimo dalis dėl narkotinės medžiagos kanapių (jų dalių), kurios masė yra 187,00 g laikymo trijuose vazonuose garaže, taip pat 27,60 g medžiagos laikymo ant savadarbio lankstaus kibiro dangčio iš kaltinimo šalintina. Kitoje dalyje kaltinimas dėl narkotinių medžiagų kanapių (jų dalių) laikymo turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir nurodyto kanapių (jų dalių) kiekio pardavimo P. M. pagrįstas, tinkamai inkriminuotas.

Iš kaltinamųjų parodymų nustatyta, kad kaltinamasis P. M. A. R. pardavė 1,694 g kanapių (jų dalių). Abu kaltinamieji paaiškino, kad P. M. kanapes pardavinėjo už gramą 35 Lt, vienoje pakuotėje buvo apie 1 gramą kanapių. Kaltinamasis A. R. paaiškino, kad P. M. jam nebuvo atidavęs iš 100 Lt grąžos, o P. M. paaiškino, kad nespėjo paduoti trečio paketo su kanapėmis A. R.. Byloje liko nepaneigta, kad minėtą kiekį kanapių A. R. turėjo įsigyti už 70 litų, tik jam nebuvo atiduota grąža, todėl kaltinimas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad P. M. du plastikinius maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalys), kurios masė yra 1,694 g pardavė už 70 Lt A. R..

Taigi ištyrus byloje surinktus įrodymus teismas vertina, kad byloje nustatyta, jog P. M. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijęs nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalis), laikė 383,19 g susmulkintos narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) bei 11,705 g minėtos medžiagos, o du plastikinius maišelius su narkotine medžiaga - kanapėmis (ir jų dalys), kurios masė yra 1,694 g pardavė už 70 Lt A. R.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinimas P. M. kvalifikuotinas pagal LR BK 260 str. 1 d., kadangi pagal teismo ištirtus ir nustatytas aplinkybes narkotinės medžiagos kiekis neviršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyto didelio kiekio-500 g.

P. M. kaltę šiame epizode be pastarojo parodymų įrodo ir kito kaltinamojo A. R. bei liudytojo T. A. parodymai, ekspertizės išvados duomenys, P. M. asmens kratos duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo P. M. nusikalstamos veika padaryta tiesiogine tyčia.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas šio straipsnio dispozicijoje nurodytais dalykais (keliais ar vienu iš jų) gali pasireikšti minėtomis alternatyviomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nei vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna atitinkamo straipsnio dispozicijoje numatytą nusikalstamos veikos dalyką. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Laikymas – tai, nusikaltimo dalyko - šiuo atveju, šaunamojo ginklo, šaudmens, sprogmens ar sprogstamųjų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos - su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose. Tokia teismų praktika apie laikymo sąvoką formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009, kurioje kalbama apie neteisėtą kitokio nusikaltimo dalyko - narkotinių medžiagų laikymą.

Byloje nustatyta, kad P. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ir laikė metalinę dėžutę su joje esančia sprogstamąją medžiaga – pramoninės gamybos nenustatytos markės bedūmiu paraku, skirtu šaudmenų užtaisymui - kurio masė 104 g, 99 šovinius 22 kalibro, 3 medžioklinius šovinius 12 kalibro, taip pat kartoninėje dėžutėje laikė šaunamąjį ginklą „KAL.8 mm D-93080817, ROHM RG 8, Germany, PLATZPART, (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir dviem šoviniais 8 kalibro, taip pat laikė lygiavamzdį šautuvą SIMSON & COMPANY nr. 61444 iki policijos pareigūnai minėtus sprogmenis, šaudmenis bei ginklus surado ir paėmė.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4978)- IS1-5387 ir Nr. 140-(4979)- IS1-5388 nurodyta, kad tirti pateiktoje metalinėje dėžutėje esanti medžiaga yra svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – pramoninės gamybos nenustatytos markės bedūmis parakas, skirtas šaudmenų užtaisymui. Tirti pateikto parako masė – 104 g. (1-as t., b.l. 68-71). Tirti pateiktas parakas priklauso svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų grupei – tai reiškia, kad jis yra priskirtas nedidelę sprogstamąją galią turinčioms sprogstamosiomis medžiagomis (1-as t., b.l. 68-71).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4843)- IS1-2580 nurodyta, kad tirti pateiktas pramonės gamybos (1946 metų), dvivamzdis, lygiavamzdis, 16 kalibro nenustatyto modelio medžioklinis šautuvas SIMSON & COMPANY Nr. 61444, skirtas šaudyti medžiokliniais 16 kalibro šoviniais, priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4843)- IS1-2580 nurodyta nurodyta, kad tirti yra pateiktas savadarbis ginklas, pagamintas perdirbant pramonės ganybos 8 mm kalibro, dujinį pistoletą “ROHM RG 8” Nr. D-93080817, skirtą šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Po savadarbių perdirbimų (į vamzdį įtvirtinus įvorę), ginklas yra pritaikytas šaudyti savadarbiais šaudmenimis, kurie susideda iš 8 mm kalibro garsinio šovinio tūtelės su kapsule, parako užtaiso ir sviedinio (grankulkės, šrato). Savadarbiai ginklai draudžiami civilinėje apyvartoje.

Tirti pateikti ginklai yra tinkami šaudyti. Tirti yra pateikti du savadarbiai šoviniai, kurie yra šaudmenys, sudaryti iš sviedinio, parako užtaiso ir pramoninės gamybos 8 mm kalibro garsinių šovinių tūtelių su kapsulėmis. Šie šoviniai pritaikyti šaudyti iš 8 mm kalibro dujinių pistoletų neturinčių vamzdžių kanaluose pertvarų, iš savadarbiu būdu perdarytų dujinių pistoletų bei kitų savadarbiu ginklų, kurie pritaikyti šaudyti šiais šoviniais. Tirti pateikti 99 vnt. šovinių yra šaudmenys, o būtent- pramoninės gamybos, .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai. Šie šoviniai yra skirti įvairių sistemų ir modelių .22 (5,6 mm) kalibro šautuvams, karabinams, revolveriams, pistoletams. Tirti pateikti trys šoviniai yra šaudmenys, o būtent – 12 kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti šaudyti iš 12 kalibro lygiavamzdžių medžioklinių šautuvų. Vienas šovinys yra pramoninės gamybos, du – užtaisyti namudiniu būdu. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti (1 t., b.l. 78-82).

Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka registruojami Ginklų registre. Minėto įstatymo 12 straipsnio 10 punktas numato, kad leidimai įsigyti A, B, C kategorijų ginklus, jų šaudmenis fiziniams ir juridiniams asmenims išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Įsigyti ginklai turi būti įregistruojami Ginklų registre ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo įsigijimo dienos. Įregistravus ginklus, išduodamas leidimas nešiotis ginklus arba leidimas laikyti ginklus. 13 straipsnio 2 punktas numato, kad medžioklei B ir C kategorijų ilguosius graižtvinius, lygiavamzdžius, pneumatinius ginklus, jų šaudmenis gali įsigyti ir turėti Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, turintys galiojantį medžiotojo bilietą, įstatyme numatytą stažą ir subjektai, turintys licenciją nuomoti ginklus, gavę leidimą. Pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktą civilinėje apyvartoje draudžiami bet kokie savadarbiai šaunamieji ginklai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis P. M. neteisėtai įgijo ir laikė pramoninės gamybos nenustatytos markės bedūmį paraką, skirtą šaudmenų užtaisymui - kurio masė 104 g, 99 šovinius 22 kalibro, 3 medžioklinius šovinius 12 kalibro, taip pat laikė šaunamąjį ginklą „KAL.8 mm D-93080817, ROHM RG 8, Germany, PLATZPART, (duomenys neskelbtini) su dėtuve ir dviem šoviniais 8 kalibro, taip pat laikė lygiavamzdį šautuvą SIMSON & COMPANY nr. 61444. Kaip minėta savadarbiai šaunamieji ginklai ir savadarbiai šoviniai, kurie yra šaudmenys apskritai yra draudžiami, o leidimas disponuoti šaudmenimis ir medžiokliniu šautuvu, remiantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu kaltinamajam nebuvo išduotas.

Nusikaltimo, esančio BK 253 straipsnio 1 dalyje subjektyvusis požymis yra kaltė, pasireiškianti tiesioginės tyčios forma. Kaltininkas supranta, kad neturėdamas leidimo įgijo, laikė, šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas ir nori taip veikti. Šiuo atveju kaltinamasis P. M. teisme paaiškino, kad suprato kokius ginklus, šaudmenis, sprogstamąją medžiagą jis įgijo, laikė, leidimo neturėjo. Paaiškino, kad dujinį pistoletą jis pats perdarė, jį įsigijo parduotuvėje ,,Ginklai“, kitą šautuvą, šovinius, paraką įsigijo iš draugo, parakas buvo skirtas šoviniams užtaisyti. Medžioklinį šautuvą laikė kolekcionavimui. Bijojo ginklus nunešti pareigūnams, nes bijojo būti nubaustas, gal iš ginklo kas nors buvo nušautas. Byloje nustatyta, kad P. M. suprato, kad neteisėtai neturėdamas leidimo įgijo, laikė šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogstamąsias medžiagas, savadarbį ginklą ir savadarbius šovinius ir norėjo taip veikti. Veika padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad P. M. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą bei apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba dviejuose darbovietėse, turi mažametį vaiką, bendradarbiavo tyrime su pareigūnais, neįrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes P. M. pagal LR BK 260 str. 1 d. skirtina sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 253 str. 1 d. bausmė artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei.

2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas P. M. nuosavybės teisės į 892,71 Lt laikinas apribojimas nuo 2014-10-14 trims mėnesiams. P. M. teisme paaiškino, kad pinigų jam negrąžino, kuriuos paėmė per kratą. Pinigai buvo surinkti ne iš narkotikų, o iš darbo pinigai. Dalis iš narkotikų. Iš byloje esančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ paaiškinimo dėl kuro sąnaudų matyti, kad kurjeriui P. M. už kuro sąnaudas buvo atsiskaitoma grynais, pagal pateiktas sąskaitas ir faktūras, kas 2012-09 mėn. sudarė 70 Lt. Atsižvegiant į į pateiktus duomenis nepaneigta, kad 70 litų P. M. pinigai įgyti ne iš nusikalstamos veikos, todėl jie grąžintini P. M., likusi suma, kaip pinigai gauti iš nusikalstamos veikos nuosprendžiui įsiteisėjus iš P. M. konfiskuotini. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas 2014-10-14 minėto teismo nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas į 892,71 Lt.

2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta P. M. nuosavybės teisės į automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) laikinas apribojimas nuo 2014-10-14 trims mėnesiams. Šiuo atveju nurodytas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, todėl jis konfiskuotinas. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas 2014-10-14 minėto teismo nutartimi paskirtas laikinas nuosavybės apribojimą į minėtą automobilį.

2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas P. M. nuosavybės teisės į 100 Lt laikinas apribojimas nuo 2014-10-14 trims mėnesiams. Kadangi pinigai 70 litų buvo gauti P. M. realizavus narkotines medžiagas, jie yra konfiskuotini. Likusi dalis -30 litų gražintini A. R..

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-06 12, 30 val. ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. iki 2012 m spalio 10 d.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę-užstatą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas ir 15000 Lt grąžintinas užstato davėjai I. M..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –voką su metaliniu prietaisu rūkyti augalinės kilmės medžiagai, paimtas iš garažo Nr. 109, adresu (duomenys neskelbtini), voką su skardine talpa, paimtą (duomenys neskelbtini), daiktus iš (duomenys neskelbtini) - 6 vnt. 2012-09-19 Kvitu Nr. 041780, voką su skardine talpa 2012-12-31 Kvitu Nr. 043653 perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos daiktinių įrodymų saugyklą, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BK 72 str. 2 d.). 16 kalibro nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Simson&Company Nr.61444, savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant pramonės gamybos 8 mm kalibro, dujinį pistoletą ,,ROHM RG 8“ Nr. D-93080817, 42 vnt. šovinių šaudmenys 22 (5,6 mm), grankulkės (bendra masė 968,8 g) saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos. Voką su dviem tuščiais plastikiniais maišeliai saugomais prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. MRT Nokia 6100 ir 6300 bei 2 vnt. sim kortelių PILDYK saugomus Vilniaus apskrities VPK nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str. 2 d.). Po tyrimo likę kanapės dalys (tarp jų ir sėklos) - 423,74 g (11,515 g, 382,86 g, 26,99 g ir 2,375 g), ir kiti dėžėje buvę objektai (UR-144 (13,133 g ir 103,484 g)) supakuoti į dėžę, dėžė užantspauduota LTEC spaudu „PAKETAMS" ir saugoma LTEC (2 t. b.l. 167) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, likę 181,07 g (84,82 g žiedynų ir lapų ir 96,25 g stiebų) kanapių, ir kiti dėžėje buvę objektai (pakuotės ir baltos spalvos milteliai) dviejuose LTEC spaudu „PAKETAMS" užantspauduotuose paketuose saugomos LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Likę 1,2956 g kanapių LTEC spaudu „PAKETAMS" užantspauduotame voke saugomi LTEC perduotini prie A. R. administracinės bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas,

nusprendė:

A. R. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. R. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti paskelbus nuosprendį.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo dvejiems metams bausmę.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką P. M. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-09-06 12, 30 val. ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. rugsėjo 7 d. iki 2012 m spalio 10 d.

P. M. paskirtą kardomąją priemonę-užstatą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintini ir 15000 Lt grąžintinas užstato davėjai I. M..

Bausmės pradžią P. M. skaičiuoti nuo pastarojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus iš P. M. konfiskuoti 822,71 Lt, į kuriuos buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, likusią sumą- 70 Lt grąžinti P. M.. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas į 892,71 Lt.

Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo laikinai apribotos nuosavybės teisės. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo paskirtas laikinas nuosavybės apribojimas į minėtą automobilį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti 70 Lt iš P. M., į kuriuos 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtas nuosavybės teisės laikinas apribojimas, likusią laikinai apribotą pinigų sumą-30 Lt grąžinti A. R.. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo laikinai apribota P. M. nuosavybės teisė –į 100 Lt.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –voką su metaliniu prietaisu rūkyti augalinės kilmės medžiagai, paimtas iš garažo Nr. 109, adresu (duomenys neskelbtini), voką su skardine talpa, paimtą (duomenys neskelbtini), daiktus iš (duomenys neskelbtini) - 6 vnt. 2012-09-19 Kvitu Nr. 041780, voką su skardine talpa 2012-12-31 Kvitu Nr. 043653 perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Logistikos daiktinių įrodymų saugyklą, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. 16 kalibro nenustatyto modelio medžioklinį šautuvą Simson&Company Nr.61444, savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant pramonės gamybos 8 mm kalibro, dujinį pistoletą ,,ROHM RG 8“ Nr. D-93080817, 42 vnt. šovinių šaudmenys 22 (5,6 mm), grankulkės (bendra masė 968,8 g) saugomus Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos. Voką su dviem tuščiais plastikiniais maišeliai saugomais prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. MRT Nokia 6100 ir 6300 bei 2 vnt. sim kortelių PILDYK saugomus Vilniaus apskrities VPK nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti. Po tyrimo likę kanapės dalys (tarp jų ir sėklos) - 423,74 g (11,515 g, 382,86 g, 26,99 g ir 2,375 g), ir kiti dėžėje buvę objektai (UR-144 (13,133 g ir 103,484 g)) supakuoti į dėžę, dėžė užantspauduota LTEC spaudu „PAKETAMS" ir saugoma LTEC (2 t. b.l. 167) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, likę 181,07 g (84,82 g žiedynų ir lapų ir 96,25 g stiebų) kanapių, ir kiti dėžėje buvę objektai (pakuotės ir baltos spalvos milteliai) dviejuose LTEC spaudu „PAKETAMS" užantspauduotuose paketuose saugomos LTEC, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Likę 1,2956 g kanapių LTEC spaudu „PAKETAMS" užantspauduotame voke saugomi LTEC perduotini prie A. R. administracinės bylos.

Pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.