Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav., neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024 m. sausio 13 d., apie 21.07 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., A. R. vairavo automobilį „Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu pirmu tikrinimu jam nustatytas 2,78 promilių girtumas, antru tikrinimu – 2,81 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. R. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK reagavimo skyrius tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2024 m. sausio 13 d., apie 20.29 val. dirbant ekipaže „L2003“ kartu su tyrėju L. A., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, jog automobilis „Ford“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į pranešėjos namo tvorą, vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. juos pasitiko R. M., kuris paaiškino, kad būdamas namuose per langą pamatė atvykstančio automobilio žibintų šviesas, ir kaip jo vairuotojas, judėdamas atbuline eiga kliudė jo sklypą juosiančią tvorą. Išėjęs į lauką pamatė, kaip vairuotojas kelis kartus nesėkmingai bandė pasišalinti iš įvykio vietos, o priėjęs arčiau pamatė, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Aiškinantis įvykio aplinkybes, prie automobilio „Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjo atsirėmęs į automobilio šoną akivaizdžiai neblaivus A. R., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vedant prie tarnybinio automobilio sunkiai paėjo. Patikrinus asmenį alkotesteriu, pirmu tikrinimu 21.07 val. jam nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 21.24 val. – 2,81 promilių neblaivumas. Pildant procesinius dokumentus A. R. pradėjo elgtis agresyviai, daužė automobilio sulaikymo vietos kamerą, trankė rankomis ir kojomis ten įrengtas grotas, norint uždėti antrankius buvo panaudota spec. priemonės - dujos ir antrankiai. A. R. pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK areštinę (b. l. 1-4).

Iš 2024 m. sausio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (b. l. 10-21).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0124000024985) išrašo nustatyta, kad 2023 m. sausio 13 d., 20.26 val. pranešėja pranešė, jog ką tik automobilis „Ford“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įvažiavo į jos namo tvorą, vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 5).

Iš alkotesterio parodymų ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad A. R. 2024 m. sausio 13 d. pirmuoju tikrinimu 21.07 val. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas, antruoju 21.24 val. – 2,81 promilių neblaivumas (b. l. 27).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo nustatyta, kad automobilio „Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas – A. R. (b. l. 35-36).

Iš VŠĮ „Emprekis“ duomenų išrašo nustatyta, kad automobilio „Ford S-max“, 2009 m. gamybos, rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 4 270 Eur (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. R. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dvejų metų šešių mėnesių terminą.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso A. R.. A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „„Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 60 MGL (3000 Eur) bauda.

Į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką - 1 parą ir paskirti galutinę bausmę - 58 MGL (2900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 14 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę automobilio „Ford S-max“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2024 metų sausio 15 d., Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Nerijaus Šiaulio priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Ford S Max“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

A. R. vairuotojo pažymėjimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.