Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), nebaustas,

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 20 d. apie 18.00 val., Kėdainių m., J. Basanavičiaus g., apleistame pastate už autobusų stoties, nepilnametis S. S. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną. Šiais veiksmais S. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 1-2), tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. S. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime S. S. dėl pažeidimo padarymo savo kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad 2016-02-20, būdami kartu su R. B., miesto centre sutiko jaunuolį, iš kurio už 5 eurus įsigijo „žolės“. Tuomet jie nuvažiavo prie apleisto pastato už autobusų stoties, buvo apie 18 val., kur kartu ją surūkė. Vėliau, apie 20.30 val. su R. grįžo į (duomenys neskelbtini). Auklėtoja pastebėjo, kad jie apsvaigę ir pranešė policijai. Dėl tokio elgesio labai gailisi (b. l. 6).

S. S. kaltė, be jo prisipažinimo, visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 3, 4), VšĮ Kėdainių ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 11 (b. l. 5), R. B. paaiškinimu (b. l. 7), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad S. S. 2016-02-20 be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą – marihuaną ir šiais veiksmais padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 9), mokosi, gyvena (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei ATPK 30¹ str., pirmą kartą pažeidimą padariusiam pažeidėjui skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30¹ str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir pritaikius LR ATPK 30¹ str., nubausti – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja Henryta Gerdvilė