Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymą priimti atsisakytina.

Nustatyta, jog 2018 m. lapkričio 14 d. tarp UAB „Legal Balance“ ir S. T. I buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-11/95, kuria naujajai kreditorei buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės D. B. skolą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali būti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties patvirtinimo šalys su prašymu gali kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (žr., pvz., CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsnius, CPK 42 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnio 5 punktą, 296 straipsnio 1 dalies 2–4 punktus).

Pareiškėja teismui pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir pridėjo 2018 m. lapkričio 26 d. taikos sutartį sudarytą tarp UAB „Legal Balance“ ir D. B.. Pažymėtina, kad D. B. pasirašyto prašymo patvirtinti taikos sutartį byloje nėra. Dėl nurodytų aplinkybių, teismas negali daryti išvados, jog tarp taikos sutarties šalių nėra ginčo dėl taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Kaip minėta aukščiau, kreipiantis į teismą su prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų pareiškėjų suderinta valia.

Taikos sutarties 3 punkto sąlyga, numatanti, kad skolininkei nevykdant arba netinkamai vykdant šios sutarties 2 punkte numatytus įsipareigojimus, ji moka kreditorei 1,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną pradelstą mokėti dieną bei privalo atlyginti kitus kreditorės patirtus nuostolius. Šiuo atveju kokius nuostolius turėtų atlyginti nėra aptarta. Pažymėtina, kad šis taikos sutarties punktas yra sąlyginis, nes šalių veiksmai, susiję su nurodytų sumų reikalavimu, priklausytų nuo tam tikrų aplinkybių buvimo ar nebuvimo. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Vykdomieji dokumentai negali būti sąlyginiai, todėl minėtas sąlyginis šalių susitarimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir negali būti tvirtinamas.

Prašymai tvirtinti taikos sutartį nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, šio skyriaus normos nenustato prašymų trūkumų šalinimo tvarkos. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu.

Pareiškėjai išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti prašymą patvirtinti taikos sutartį neatima iš pareiškėjos teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo pašalinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.