Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. M. laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 28 d. iki 2022 m. kovo 22 d., dirbdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose suklastojo tikrus dokumentus - Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, kurie pagal tarnybos pobūdį važinėja keleiviniu ar asmeniniu transportu tarnybiniais tikslais, važiavimo išlaidų kompensavimo ir vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, kurie pagal tarnybos reikmes ar pobūdį vyksta į tarnybą vietą ir iš jos, kelionės išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo 1 priedo ataskaitas : 2021-09-28 2021 m. liepos - rugsėjo mėn. važiavimo asmeniniu transportu išlaidų ataskaitą Nr. 71-8278 (toliau - ataskaita), 2021-11-27 2021 m. spalio - lapkričio mėn. ataskaitą Nr. 71-12799, 2021-12-16 2021 m. gruodžio mėn. atskaitą Nr. 71-13675 ir 2022-03-22 2022 m. sausio - kovo mėn. ataskaitą Nr. 71-1444, įrašydamas šiuose tikruose dokumentuose aiškiai tikrovės neatitinkančius duomenis, kad jis asmeniniu transportu - automobiliu „T. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybiniais tikslais į tarnybos vietą ir iš jos vyko adresu : (duomenys neskelbtini), nuvažiuodamas 179 km., kai faktiškai vyko adresu (duomenys neskelbtini), nuvažiuodamas nedaugiau, kaip 42,4 km., siekdamas gauti kompensuojamas didesnes išlaidas už važiavimą asmeniniu transportu į tarnybos vietą ir iš jos, tokius suklastotus dokumentus su tikrovės neatitinkančiais duomenis įkėlė į (duomenys neskelbtini) dokumentų valdymo sistemą „Kontora“ ir juos elektroniniu parašu pasirašė, kuriais remiantis jam buvo išmokėti 1077,04 eurai, tokiu būdu sukčiaudamas savo naudai įgijo svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 1077,04 eurų.

Kaltinamasis E. M. teisiamajame posėdyje pagal kaltinimą kaltu prisipažino visiškai. Iš esmės paaiškino, kad jis surašė iš anksčiau turėtuose šablonuose kaltinime nurodytus duomenis, nors faktiškai gyveno (duomenys neskelbtini) mieste. Po to, po jo kaltinime nurodytų duomenų pateikimo į (duomenys neskelbtini) apskaitą, jam kaltinime nurodytus pinigus pervesdavo į jo sąskaitą banke kas ketvirtį. Tai darydamas suvokė, jog gaus didesnes pinigines išmokas. Atsakė, jog kaltinime aprašytų aplinkybių neginčija; suvokė, jog daro nusikalstamas veikas; dėl nusikaltimų nuoširdžiai gailisi. Anksčiau niekada nebuvo baustas ar teistas, dėl padarytų nusikaltimų labai išgyvena, be to padarytą turtinę žalą atlyginęs, todėl prašo jį atleisti nuo atsakomybės ir perduoti jo motinai R. M. pagal laidavimą. Pasižada nebedaryti jokių naujų nusikaltimų ar kitokių teisės pažeidimų.

Kaltinamajam E. M. prisipažinus padarius jam inkriminuotus nusikaltimus, nesant procesinių kliūčių, toliau įrodymų tyrimas atliktas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo E. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus pasitvirtino sekančiais duomenimis : tarnybiniame pranešime aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 1-3, 9, 10); E. M. prašyme aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 53-57); E. M. pateiktose ataskaitose aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 11-15; 16-20; 21-25; 26-32); duomenimis apie maršrutų atstumus (b. l. 58); pažymoje aprašyta informacija (b. l. 35, 36); tarnybiniame pranešime aprašyta informacija (b. l. 71-73); tarnybiniame pranešime aprašyta informacija (b. l. 76-79); duomenimis apie pinigų pervedimą (b. l. 49); ikiteisminio tyrimo metu liudytojo Ž. S. duotais paaiškinimais (b. l. 82-84); ikiteisminio tyrimo metu liudytojo D. Š. duotais paaiškinimais (b. l. 92, 93); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole aprašytomis aplinkybėmis (b. l. 94-96, 97, 98-108).

Vertindamas anksčiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui neabejotinai konstatuoti, jog kaltinamasis E. M. suklastojo kaltinime aprašytus dokumentus, šiuos pateikė, - surašytus įkėlė į (duomenys neskelbtini) dokumentų valdymo sistemą „Kontora“ ir elektroniniu parašu pasirašė, ir tokiu būdu - apgaule, sukčiavo, - savo naudai įgijo (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 1077,04 Eur.

Kaltinamojo E. M. nusikalstamos veikos byloje kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį teisingai.

Teisiamajame posėdyje tyčinius idialia sutapčia nesunkius nusikaltimus padaręs kaltinamasis E. M. dėl kiekvieno nusikaltimo kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo neteisėto poelgio, išgyvena dėl įvykio. Kaltinamais nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą. Jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK) nebaustas. Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena vienas, padeda išlaikyti nepilnametį sūnų. Duomenų charakterizuojančių jį neigiamai byloje nesurinkta. Tai teismui duoda pagrindą manyti, jog jis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to teismo vertinimu, jau pats šios bylos procesas teisme turės pakankamą pozityvų prevencinį poveikį jo elgesiui ateityje.

Teisiamajame posėdyje išklausęs visų proceso dalyvių nuomones, įvertinęs kiekvienos padarytos nusikalstamos veikos nors tyčinį, tačiau nesunkų pobūdį, taip pat iš esmės teigiamą kaltinamojo E. M. asmenybę, pripažindamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę - visišką prisipažinimą kaltu ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kai nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to tai, jog E. M. nusikatamomis veikomis padarytą turtinę žalą atlyginęs, teismas sprendžia kaltinamojo E. M., jo gynėjos, laiduotojos R. M. prašymus, prokurorei neprieštaravus, tenkinti, atleisti kaltinamąjį E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo motinai R. M. atsakomybei pagal laidavimą be užstato (BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalys), šią bylą nutraukti (BPK 254 straipsnio 5 dalis), nes teismui yra visuma priežasčių manyti, kad atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės E. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos duomenys įrodo, kad laiduotoja R. M. yra kaltinamojo mama ir artimiausias jam žmogus, juodu nuolat ir dažnai bendrauja, nes E. M. dažnai lankosi pas ją, jiedu sprendžia įvairius jų klausimus, jie vienas kitam padeda ūkyje. Be to pagal bylos duomenis laiduotojos R. M. reputacija iš esmės nepriekaištinga, ji kaip artimiausia E. M. turi jam autoritetą ir įtaką, todėl yra verta teismo pasitikėjimo. Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, atsižvelgiant į mažesnį rūšinį nagrinėjamo kaltinamojo nusikaltimo pavojingumo laipsnį, užstatas laidavimui nenustatomas, įvertinus laiduotojos amžių, asmeninę ir materialinę padėtis, taip pat aplinkybę, kad laiduojama už šeimos narį; jog laiduotoja (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs E. M. nusikalstamų veikų pavojingumą, teismas sprendžia, kad jam, siekiant, jog jis ateityje nebenusikalstų, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 67, 68, 71 ir 72 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį atleisti, perduodant jį pagal laidavimą mamos R. M. atsakomybei be užstato vienerių metų laikotarpiui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 2 dalys); baudžiamąją bylą E. M. atžvilgiu nutraukti.

Paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų). Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Įmokos kvitą pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, vieną kompaktinį diską su įrašytais duomenimis iš E. M. telefono bei vieną kompaktinį diską pateiktą su 2022-06-20 tarnybiniu pranešimu (pridėtus prie bylos) sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.