Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Danutė Burbulienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos teisme priimtomis nagrinėti pagal bylų teismingumo taisykles civilinėmis bylomis Nr. 2-582-357/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims A. V., A. P., A. P. dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir Nr. 2-875-569/2015 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims R. V., A. V., A. P. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, bei R. V. 2015 m. spalio 27 d. prašymu dėl šių civilinių bylų sujungimo –

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme priimtos nagrinėjimui dvi civilinės bylos: Nr. 2-582-357/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims A. V., A. P., A. P. dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir Nr. 2-875-569/2015 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims R. V., A. V., A. P. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Byla Nr. 2-582-357/2015 teismų informacinės sistemos LITEKO priskirta nagrinėti teisėjai Rasai Bartašienei, o byla Nr. 2-875-569/2015 teismų informacinės sistemos LITEKO priskirta nagrinėti teisėjai Linai Muchtarovienei.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Susipažinus su civilinėmis bylomis Nr. 2-582-357/2015 ir Nr. 2-875-569/2015, yra pagrindas pripažinti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jų nagrinėjimas atskirai neatitiktų civilinio proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų reikalavimų. Šiose bylose dalyvauja tos pačios šalys (R. V., Pakruojo ūkininkų kredito unija, A. V., A. P., A. P.), kurios civilinėje byloje Nr. 2-582-357/2015 ginčija 2008 m. birželio 28 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp A. V., veikusio per įgaliotą asmenį R. V., ir Pakruojo ūkininkų kredito unijos, o civilinėje byloje Nr. 2-875-569/2015 ginčija 2008 m. birželio 28 d. laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp A. P. ir Pakruojo ūkininkų kredito unijos (šia laidavimo sutartimi buvo užtikrinta 2008 m. birželio 28 d. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, jog prievolės užtikrinimo sutartį ištinka pagrindinės sutarties likimas, todėl, pavyzdžiui, pripažinus negaliojančia paskolos sutartį, negalios ir laidavimas, kuriuo užtikrintas paskolos sutarties įvykdymas. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, jog tarp abiejų bylų yra tamprus ryšys, nes ieškinio patenkinimo civilinėje byloje Nr. 2-582-357/2015 atveju 2008 m. birželio 28 d. laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ginčijimas civilinėje byloje Nr. 2-875-569/2015 taptų neaktualus.

Todėl šias civilines bylas sujungus, ginčas tarp šalių bus išspręstas operatyviau ir ekonomiškiau, bus išvengta galimo skirtingo tų pačių aplinkybių vertinimo, taip pat galimų dviejų apeliacinių procesų. Tai atitiks minėtuosius civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principus (CPK 7 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tenkintinas R. V. prašymas dėl bylų Nr. 2-582-357/2015 ir 2-875-569/2015 sujungimo, šias bylas sujungiant į vieną bylą, paliekant civilinės bylos Nr. 2-582-357/2015.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė,

nutaria:

Civilines bylas Nr. 2-582-357/2015 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims A. V., A. P., A. P. dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia ir Nr. 2-875-569/2015 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui Pakruojo ūkininkų kredito unijai, tretiesiems asmenims R. V., A. V., A. P. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia sujungti į vieną bylą, paliekant civilinės bylos Nr. 2-582-357/2015.