Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2010-09-06 · Byla Nr. A2.6.-827-744/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-09-06
Bylos Nr.
A2.6.-827-744/2010
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00732-2010-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Pažeidėjas
K. K.
Administracinės bylos Nr. A2.6.-827-744/2010m.
Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00732-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 52; 52.3. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. rugsėjo 6 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjęs

K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio ūkininko G. D. ūkyje vairuotoju, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2010 m. rugpjūčio 28 d. apie 21:21 val. Pakruojo rajone, kelio Pakruojis – Lygumai - Naisiai 1 km 100 m, vairavo automobilį „Audi-100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą G. S. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION ALCOLMETER 500 (gamyklinis serijos Nr. 19000, metrologinės patikros Nr. 0658615, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 2,37 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu žmonės nenukentėjo, automobilis neapgadintas. Šiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 126 str. 4 d.

K. K. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Važiuodamas nesuvaldė automobilio, todėl nuvažiavo nuo kelio. Incidento metu žmonės nenukentėjo, automobilis neapgadintas. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Sulaikytas automobilis jam grąžintas. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, nes su žmona išlaiko nepilnametį vaiką, be to, materialiai padeda dviems pilnamečiams vaikams, kurie studijuoja, todėl neturėtų galimybės iškart sumokėti visą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be K. K. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), asmens blaivumo testu (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6).

K. K. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 126 str. 4 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.). K. K. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (b.l. 8), tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, dirba, vedęs, su žmona išlaiko nepilnametį vaiką, be to, materialiai padeda dviems pilnamečiams vaikams, kurie studijuoja, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jam skirtina nuobauda, artima straipsnio sankcijoje už šį pažeidimą numatytos nuobaudos minimumui - 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtina 20 (dvidešimties) litų piniginė bauda. K. K. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.). K. K. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

K. K. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – 20 (dvidešimties) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, K. K. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2011 m. liepos 6 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. spalio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2010 m. lapkričio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2010 m. gruodžio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. sausio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. vasario 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. kovo 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. balandžio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. gegužės 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. birželio 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų;

iki 2011 m. liepos 6 d. – 210 (du šimtus dešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti dideles vykdymo išlaidas. Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas