Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2021 m. birželio 4 d. 18.15 val. Kulių Vartų g., 5, Klaipėdoje, būdamas prie Jono kalnelio ir neturėdamas 18 metų, rūkė (vartojo) ir su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Edjo nevoks“, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį.

D. A. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, jis jam buvo įteiktas pasirašytinai, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. D. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. A. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, D. A. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad būdamas prie Jono kalnelio rūkė elektroninę cigaretę, yra nepilnametis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paėmimo protokolu, 2021 m. birželio 4 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, 2021 m. birželio 9 d. Kvitu B, kitais surinktais rašytiniais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. A. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

D. A. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, gyvena su močiute, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti D. A. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktas – elektroninė cigaretė „Edjo nevoks“, paimtas 2021 m. birželio 4 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotinas (ANK 492 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 492 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

D. A. (D. A.)už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktą – elektroninę cigaretę „Edjo nevoks“, paimtą 2021 m. birželio 4 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.