Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, dalyvaujant ieškovo A. K. atstovui advokatui Ričardui Lilui, atsakovei I. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei I. K. dėl santuokos nutraukimo bei tėvystės nuginčijimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių pasaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau 2012-10-10 pateikė teismui savo pasirašytą sutikimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka (b.l.56).

2012 m. spalio 24 d. teismo posėdžio metu atsakovė paaiškino, kad ieškovas nėra jos vaikų ramintos ir Šarūno biologinis tėvas, prašė patvirtinti pateiktą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Šį prašymą palaikė ir ieškovo atstovas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kadangi atsakovė ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo pilnai pripažįsta, šioje dalyje surašytini sutrumpinti motyvai LR CPK 268 str. 5 d.).

Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 str.). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl tėvystės nuginčijimo ir atsakovė prašė neskirti ekspertizės, pastarosios neskyrė, bylą sprendė vertindamas įrodymus pagal kitas CPK numatytas įrodinėjimo priemones.

Išklausius šalių paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad atsakovei ((duomenys neskelbtini) gimė dukra A. K., įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 2008-03-20, įrašo Nr. 20, gimimo liudijime, išduotame 2008-11-20, atsakovės dukros tėvu įrašytas A. K. (b.l. 9). ((duomenys neskelbtini) atsakovei gimė sūnus Š. K., įrašas apie tai gimimo metrikų knygoje įrašytas 1999-06-16, įrašo Nr. 1923, gimimo liudijime, išduotame 2008-11-25, atsakovės sūnaus tėvu įrašytas A. K. (b.l. 10). Šalių paaiškinimai ir pateikti įrodymai suponuoja išvadą, kad ieškovas A. K. nėra ((duomenys neskelbtini) gimusio Š. K. ir ((duomenys neskelbtini) gimusios A. K. biologinis tėvas, todėl ieškinys dalyje dėl jo tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad ieškovas nėra Š. K. ir A. K. tėvas.

Šalys, laikydamos, kad nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo, teismo posėdžio metu pateikė pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šiuo pareiškimo prašo nutraukti 2008 m. gegužės 8 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 540, įregistruotą santuoką, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams santuokines pavardes ir patvirtinti tarp jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota ((duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 540. Pareiškėjai nurodė, kad santuoka faktiškai iširo ir neteko prasmės, sutuoktiniai nesutaria, tapo svetimi, galimybių susitaikyti nėra.

Teismo posėdyje atsakovė ir ieškovo advokatas prašė teismo neskirti termino susitaikymui ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurią buvę sutuoktiniai įsipareigoja vykdyti gera valia.

Šalims išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (LR CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant LR CK 3.51, 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str., 540-541 str.,

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti.

Pripažinti, kad ieškovas A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės I. K., a/k (duomenys neskelbtini) vaikų - sūnaus Š. K., gim. ((duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) ir dukters R. K., gim. ((duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) tėvas.

Santuoką, įregistruotą ((duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 540, tarp A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), ((duomenys neskelbtini), ir I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. ((duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo I. K. palikti santuokinę pavardę – K., A. K. – pavardę K..

Patvirtinti pareiškėjų A. K., a/k (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), ir I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. ((duomenys neskelbtini), sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Nutraukus santuoką buvusiems sutuoktiniams išlaikymas nėra reikalingas;

2. A. K. ir I. K. susitaria, kad po santuokos nutraukimo nepilnametės dukros A. K., gim. ((duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina I. K..

3. Pareiškėjas A. K. nepilnametės dukros A. K., gim. ((duomenys neskelbtini), išlaikymui sutinka mokėti po 130,00 Lt. (vieną šimtą trisdešimt litų 00 ct.) periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės.

4. A. K. ir I. K. susitaria, kad A. K. gali nevaržomai bendrauti su nepilnamete dukra A. K., prieš tris dienas pranešęs I. K. apie bendravimo su dukra datą ir laiką.

5. Su kreditoriumi ((duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo įsipareigoja atsiskaityti A. K.. Ši skola po santuokos nutraukimo laikoma A. K. asmenine skola.

6. A. K. ir I. K. patvirtina, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi

teisme išlaidų neatlygina ir pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir nereikš, t.y. pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui tėvystės nuginčijimui ir tėvystės nustatymui įregistruoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.