- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-09
- Bylos Nr.
- 2-3-164/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00461-2009-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Šimkienė
- Atsakovas
- A. K.
- Ieškovas
- L. A.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas, Rolandas Stirbinskas
- Kategorijos
- 34.4.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovui A. K., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui A. K. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, palikimo priėmimo teisėtumo bei paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti A. K. paskutinį testamentą negaliojančiu ir palikti ankstesnį testamentą galiojančiu bei nuginčyti jos palikimo priėmimo teisėtumą bei paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą A. K.. Ieškinyje nurodė, kad 2007-08-09 mirė jos mama A. K.. Prieš mirtį A. K. yra sakiusi, kad visą savo turtą paliks jai, pareiškėjai, jos seseriai J. V. bei savo vyrui A. K. ir jo vaikams. Mama turėjo butą, esantį (duomenys neskelbtini), sodo sklypą, esantį (duomenys neskelbtini),, garažą, (duomenys neskelbtini), Po motinos mirties ji visą laiką manė, jog tokia motinos valia ir buvo iki pat mirties, tačiau tik 2009 m. vasario mėnesio pradžioje iš atsakovo sužinojo, kad jis yra priėmęs visą A. K. palikimą, kadangi ji parašė testamentą, kuriame jį nurodė kaip vienintelį turto paveldėtoją. Kadangi A. K. sveikatos būklė buvo bloga, nes ji lankėsi UAB „Šilutės Psichikos sveikatos ir psichoterapijos centras" dėl psichikos sutrikimų, gėrė antidepresantus, todėl testamento, kuriuo paliko po mirties visą savo turtą atsakovui, sudarymo metu buvo tokios būsenos, kad negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Dėl to šis testamentas kaip neatitinkantis tikrosios testatorės valios turėtų būti pripažintas negaliojančiu, o palikimo priėmimo teisėtumas bei paveldėjimo teisės liudijimas turi būti nuginčytas.
Ieškovės atstovas prašo ieškinį tenkinti, pripažinti negaliojančiu Šilutės notarės Daugėlienės 2003-10-21 testamentą, negaliojančiu paveldėjimo teisės liudijimą pagal šį testamentą išduotą A. K. ir nurodo, kad nėra iki galo aišku ir nebėra galimybės nustatyti A. K. sveikatos būklę, be to, iškyla abejonių, atsižvelgiant į tai, kad velionė savo vaikams nepaliko nieko. Atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo kriterijus, tai nėra standartinis žmogaus elgesys. Yra duomenų, kad A. K. gydėsi psichiatrijos ligoninėje, egzistavo orientacijos sutrikimai, be to, teismo ekspertas nurodė, kad jis ne viską gali nustatyti pagal dokumentaciją. Gydanti gydytoja nėra įvardijusi kokio pobūdžio yra sutrikimai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes būtų tikslinga paveldėti pagal įstatymą, kai paveldi vaikai, o ne tik sutuoktinis. Be to, velionė turėjo problemų su dukromis, ir padėjo jas spręsti dukroms, ji stengėsi joms padėti ir tolimesnis testamentas yra nelogiškas. Ekspertas paminėjo, kad esant tokiai diagnozei, depresijos sutrikimui, žmonės yra linkę kaltinti kažką. Prieš tai buvo jomis rūpintasi, o dabar joms nieko nepaliko.
Atsakovas su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad 2003-10-21 bendrasis sutuoktinių testamentas buvo sudarytas palikėjos A. K. iniciatyva, jai pilnai suprantant savo veiksmų reikšmę. Palikėja po jos atleidimo iš darbo 2000 metais yra turėjusi nedidelių problemų su psichika. Tačiau testamento sudarymo metu ji buvo visiškai veiksni. Be to, atsakovas nurodo, kad jis vykdo savo žmonos valią.
Atsakovo atstovas su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad ieškinys nepagrįstas, ieškovė neįrodė tų aplinkybių egzistavimo, kad palikėja būtų nesuvokusi savo veiksmų prasmės ir jų valdyti. Aukščiausiojo teismo praktikoje suformuluota, kad labai griežtai ir atidžiai būtų nagrinėjamos tokio pobūdžio bylos, būtent dėl testamentų, jų panaikinimo. Palikėjo valia, palikti turtą kam jis nori, ginama įstatymo, ir negali būti artimų giminaičių interesai paveldėti pagal įstatymą, kažkuo aukštesni už palikėjo valią pasirūpinti savo turtu. Šioje byloje tai nebuvo ginčo nagrinėjimo dalykas, nes santykiai tarp mamos ir vaikų iki testamento surašymo nebuvo geranoriški. Palikėjos dukros buvo sukėlusios rūpesčių mamai, netgi turėjo turtinių nuostolių. Palikėjos valia neturėtų būti paneigta ar sumenkinta abejotinais aiškinimais, kad kažkas buvo pažadėta, kad atsakovas paveikė palikėją, ir buvo priimti kažkokie palikėjos valiai prieštaraujantys veiksmai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovui A. K. po žmonos A. K. mirties 2006-08-09, Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė Albina Radavičienė 2007-01-29 išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriame nurodyta, kad A. K. 2003-10-21 testamente, patvirtintame Šilutės rajono 2-ojo notaro biuro notarės, įpėdinis yra jos sutuoktinis A. K..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.17 str. 2 d. numatyta, kad vėlesnį testamentą pripažinus negaliojančiu, anksčiau sudarytas testamentas netampa galiojančiu, išskyrus atvejus, kai vėlesnis testamentas pripažįstamas negaliojančiu dėl to, kad jis buvo sudarytas dėl smurto ar realaus grasinimo, taip pat asmens, teismo pripažinto neveiksniu, ar asmens, kurio veiksnumas teismo apribotas dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, narkotikais, narkotinėmis ar toksinėmis medžiagomis.
Iš Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2011-03-18 teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akto matyti, kad atlikus A. K. pomirtinę ekspertizę buvo nustatyta, kad A. K. nuo 2001-07-24 buvo nustatytas nuotaikos sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas, dėl ko buvo gydoma antidepresantais. Pateiktoje dokumentacijoje nėra duomenų, kad A. K. dėl psichikos sutrikimų būtų negalėjusi suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti surašant 2003-10-21 testamentą. Nuo 2003-09-16 iki 2004-03-25, t.y. tuo metu, kai nebuvo gydoma antidepresantais, psichinės sveikatos pablogėjimo neužfiksuota. Be to, pateiktoje dokumentacijoje nėra duomenų, kad A. K. būtų kada nors nustatyti mąstymo, emocijų, valios sutrikimai, dėl kurių ji būtų negalėjusi suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
Ekspertas Darius Tamašausas nurodė, kad atliekant pomirtinę teismo psichiatrinę ekspertizę, yra vertinama pateikta medicininė dokumentacija. Įrašuose 2001 m. gydančios gydytojos įrašuose buvo nurodyta orientaciniai sutrikimai, jie nekonkretizuoti, bet tai reiškia gan neryškų psichikos būsenos sutrikimą, kuris žmogui realiai padeda jaustis čia ir dabar. Tokie nežymūs orientacijos sutrikimai yra labai dažni esant nuotaikos surikimams, depresiniam sindromui, kai jis nieko neveikia, nieko nenori ir nesidomi kokia šiandien diena. Po to vertinant 2002-2003 metų velionės psichinę sveikatą nebuvo stebimi orientacijos sutrikimai, nes buvo taikomi adekvatūs medikamentai. Buvo orientaciniai sutrikimai, bet jie netrukdė savo veiksmų esmę ir juos valdyti 2003 metais kai buvo parašytas testamentas.
Bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. ( CPK 93 str. 1 d. ). Pažymėtina, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokato laiko bei darbo sąnaudas . Civilinė byla nebuvo sudėtinga, nereikėjo specialių žinių advokatui, be to, advokatas nepatyrė didelių laiko ir darbo sąnaudų, nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių savo atsikirtimą, todėl prašoma priteisti 2000 litų suma mažintina iki 500 litų. ( LR CPK 98 str. 2 d. , Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R- 85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą ( paslaugas ) maksimalaus dydžio 2,8.2,8.9,8.18 p. ) .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. 268 str., 270 str. - 271 str., 282 str.2 d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės L. A. atsakovo A. K. naudai 500 litų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 29, 40 Lt. pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.