Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I., Kauno apskrities VMI atstovui V. J., išnagrinėjo G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, vedusio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-14, 13.38 val. vykdant Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR 1043-2057 buvo atliktas patikrinimas kavinėje-bare, esančiame (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu veiklos vykdymo vietoje įsigijimą patvirtinantys dokumentai nepateikti trims 0,75 l talpos vyno buteliams, t.y. raudonas vynas „Tittarelli Cabernet Saugvinion“, 45 Lt, raudonas vynas „Care“, 45 Lt, raudonas vynas „Disccover spier“, 45 Lt. Dokumentai veiklos vykdymo vietoje nepateikti prekėm už 135 Lt (pardavimo kainomis). Įmonėje pažeisti Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660, 27 punkto reikalavimai ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8 ir 9 punktų reikalavimai. Šiais veiksmais G. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. I. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad vyno įsigijimo dokumentai buvo pas buhalterę, kuri patikrinimo metu atostogavo Tailande. Kitą dieną vyno įsigijimo sąskaitos-faktūros buvo pristatytos.

Motyvuojamoji dalis

Kauno apskrities VMI atstovas V. J. paaiškino, kad pažeidimas yra įrodytas, patikrinimo metu vyno įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti, o buvo pateikti vėliau.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. I. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-4), Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažyma, gaktų fiksavimo pažyma, kuriose nurodyta, kad 2014-03-14 patikrinimo metu nustatyta, kad alkoholio produktų prekybos bei sandėliavimo vietoje nesaugomas vienas, paskutinės alkoholinių gėrimų inventorizacijos aprašo egzempliorius, nepateikti 3 butelių vyno įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Įsigijimo dokumentai pateikti 2014-03-19 (b. l. 5, 10-12), PVM sąskaitos faktūros apie alkoholinių gėrimų įsigijimą (b. l. 6-8), G. I. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad kasos dokumentų, inventorizacijos akto, vyno įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes buhalterė juos pasiėmė į namus, šiuo metu ji atostogauja (b. l. 9), daiktų paėmimo protokolas, kuriuo paimti 3 buteliai vyno (b. l. 13-14), prekių likučių patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad prekių likutis – 5 buteliai, nepateikti 3 butelių vyno įsigijimo dokumentai (b. l. 15-16), kita bylos medžiaga.

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma.

G. I., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pažeidė Alkoholio produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr. 660, 27 punkto reikalavimus ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8 ir 9 punktų reikalavimus. G. I. veika pagal ARPK 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. I. administracines nuobaudas nėra. G. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., G. I. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda be alkoholinių gėrimo konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes (alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinantys dokumentai buvo pateikti vėliau), taikyti netikslinga. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

G. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą be alkoholinių gėrimų konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.