Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjai M. L.,suinteresuotiems asmenims-D. L. ir A. L. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo pagal M. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims- D. L. ,A. L.,Varėnos raj.2-ajam notarų biurui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo reikalu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio I. L. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmusi jo palikimą,faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Po vyro mirties liko jam priklausę asmeniniai daiktai, baldai ir jam priklausanti nekilnojamojo turto dalis-gyvenamojo namo dalis,kurį buvo įgiję gyvendami santuokoje. Todėl ji,kaip palikėjo įpėdinė, pagal įstatymą, t.y. palikėjo sutuoktinė galinti paveldėti po jo mirties likusį palikimą (LR CK 5.13 str.). Tačiau kaip įstatyminė palikėjo įpėdinė, kol kas negalinti įstatymo nustatyta tvarka gauti paveldėjimo teisės liudijimo sutuoktiniui priklausiusiam turtui paveldėti. Terminas palikimui priimti yra praėjęs, tad kreiptis į notaro biurą su prašymu priimti palikimą nebegalinti.Kiti galimi įpėdiniai –vaikai per įstatymo nustatytą 3 mėn.terminą palikimui paveldėti taip pat nėra kreipęsi.2014-08-11 Varėnos r. sav. 2-ojo notaro biuro notaro pranešimu patvirtinama, kad po I. L. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla notarų biure nevesta.

Po palikėjo-vyro mirties likusį jam priklausiusį turtą iškart pradėjusi valdyti ir naudotis juo kaip savo. Ir po sutuoktinio mirties toliau likusi gyventi tame pačiame name, mokėjusi su namo išlaikymu susijusius mokesčius,naudojusis visu gyvenamajame name ir sodyboje likusiu turtu kaip savo.Tik paskutiniu laiku ženkliai pablogėjus sveikatai persikėlusi gyventi į (duomenys neskelbtini), arčiau savo giminaičių. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, nurodomas faktines aplinkybes matyti, kad po sutuoktinio mirties likusį palikimą priėmusi faktiniais veiksmais, nes turtą iškart pradėjusi valdyti kaip savo, priėmusi I. L. priklausiusius asmeninius daiktus, namų apyvokos reikmenis. Būdama teisėta įpėdine pagal įstatymą galinti paveldėti po palikėjo mirties likusį turtą.

Suinteresuoti asmenys-D. L. ir A. L. prieštaravimų pareiškėjos pareiškimui neturėjo ir siūlė pareiškimą tenkinti nurodydami,kad jie tėvo palikimo nepaveldėję nei faktiškai priėmę palikimą valdyti,nei kreipdamiesi pas notarą su pareiškimu ,o tėvo likusį palikimą priėmė motina.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pateiktu mirties liudijimu (b.l.13)patvirtinama,kad I. L. a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Pateiktu santuokos liudijimu (b.l.12) patvirtinama, kad pareiškėja yra mirusio I. L. sutuoktinė.

Iš 2014-06-06 Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos(b.l.7)matyti,kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinėje knygoje Nr.2 yra įrašyta I. L.,miręs (duomenys neskelbtini) ir M. L., kurie (duomenys neskelbtini) valdė gyvenamąjį namą ir kiemo statinius,o šiuo metu šiuos statinius valdo M. L.

Iš 2014-08-11 Varėnos r. 2-ojo notarų biuro pranešimo ir pridėto prie pranešimo testamentų registro išrašo(b. l. 20-21) matyti, kad po I. L. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) jo palikimo notarų biure niekas nepriėmė,paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti,testamentų registre palikimo priėmimo faktas neįregistruotas.

LR CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, LR CK 5.51 str.1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti, kad pareiškėja po sutuoktinio I. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusio sutuoktinio palikimą iš karto po jo mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. LR CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, jog laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Byloje nėra jokių įrodymų, kad šį palikimą būtų priėmęs koks nors kitas asmuo, pradėdamas jį faktiškai valdyti ar gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjos faktinis mirusio sutuoktinio I. L. palikimo priėmimas yra patvirtinamas pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų D. L. ir A. L. paaiškinimais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo reikalu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. L. a.k(duomenys neskelbtini) po sutuoktinio I. L. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.