Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su R. D. administracinio nusižengimo byla.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teisme iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2017-12-19 lydraščiu Nr. GA2-341 atsiųsta administracinio nusižengimo byla.

Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento vyresnysis specialistas M. T. 2017 m. gruodžio 18 d. R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-KAUANP-135640753-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 4 dalį už tai, kad galimai jis 2017 m. gruodžio 2 d., apie 11 val. 20 min., atlikus neplaninį Kauno medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės su varovais patikrinimą pagal išduotą medžioklės lapą Nr. nustatyta, kad medžioklės vadovas R. D., medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-02 ties Kauno r. sav. teritorijoje esančia (duomenys neskelbtini) gyvenviete, Gailiušių miške, Kauno medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės plotų vienete, su medžioklės lapu Nr., kuriame nėra medžioklės plotų naudotojo antspaudo ir medžioklės lapą išduodančio asmens parašo, galimai neteisėtai organizavo ir vykdė medžioklę, tai yra galimai medžiojo teritorijoje, kurioje medžioti neturėjo teisės. Tokiais veiksmais galimai R. D. pažeidė medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. 258, 16.2, 20, 24.1, 24.2, 58.2.1, 60, 74.1 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 627 straipsnyje nurodyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kitų klausimų išnagrinėja ir išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. ANK 614 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas nagrinėja: 1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatyta bauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtus eurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas; 2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508 straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymą jiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašius nusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijos pareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą; 3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas; 4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju R. D. inkriminuotas ANK 290 straipsnio 4 dalyje (Turinčio teisę medžioti asmens (medžiotojo) buvimas medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį asmenį (medžiotoją) ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiojo) numatytas nusižengimas, kurio sankcijoje numatyta bauda nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų, taip pat, už šį nusižengimą nėra taikoma turto, kuriam privaloma teisinė registracija, konfiskavimas, be to, šis nusižengimas nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 4 punktuose numatytų nusižengimų, kurių nagrinėjimas priskiriamas teismų kompetencijai, sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 589 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo šių institucijų pareigūnai: <...> aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai – dėl šio kodekso <...> 290, 291, 292, 293 ir kituose straipsniuose, numatytų administracinių nusižengimų. ANK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.

Esant šioms aplinkybėms administracinio nusižengimo bylos medžiaga perduodama pagal kompetenciją administracinio nusižengimo tyrimą atlikusiai ir nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai, nagrinėjimui iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsniu, 614 straipsniu, 615 straipsniu, 627 straipsniu,

nutarė:

R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą grąžinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai nagrinėti iš esmės.

Nutartis neskundžiama.