- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-08
- Bylos Nr.
- e2YT-24200-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10591-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos (duomenys neskelbtini) mirusi mama S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama S. L. (toliau – ir palikėja). Po mamos mirties liko nekilnojamasis turtas: 57,16 kv. m. bendro ploto butas-patalpa-butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini); negyvenamoji patalpa–neįrengta pastogė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti adresu (duomenys neskelbtini); 0,1069 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini); pastatas–sodo pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas–stoginė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 0,1122 žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 30 d. Kauno miesto 1-ame notarų biure sudarytu testamentu palikėja visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjai. Kitų asmenų, kurie galėtų paveldėti turtą kartu su pareiškėja, net jeigu ir nebūtų testamento, nėra – pareiškėjos tėvas ir mamos sutuoktinis A. L. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vienintelė sesuo V. J. su dukra S. N. jau daugelį metu gyveno užsienyje (Rusijoje) ir ten mirė: sesuo V. J. mirė 2024 m. rugsėjo 13 d., jos dukra S. N. mirė 2024 m. rugsėjo 14 d. Po mamos mirties pareiškėja kreipėsi į notaro biurą ir užvedė jos turto paveldėjimo bylą. Pateikus pareiškimą mamos palikimui priimti paaiškėjo, kad viso turto pareiškėja pavedėti negali, nes turtą mama įgijo santuokoje su sutuoktiniu A. L. (pareiškėjos tėvu), valdė jį bendrosios jungtinės nuosavybės teise, bet po sutuoktinio mirties ji nesikreipė į notaro biurą ir neužvedė sutuoktinio turto paveldėjimo bylos. Po sutuoktinio mirties pareiškėja su mama aptarė jo turto paveldėjimo klausimą ir nutarė, kad sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) turtą paveldės S. L., nes lieka gyventi santuokoje įgytame name, turėjo pakankamai lėšų susimokėti už komunalines paslaugas, turėjo pakankamai jėgų viena gyventi ir rūpintis savimi bei turtu, ir norėjo būti savarankiška. Po sutuoktinio mirties mama perėmė valdyti ir naudoti visą santuokoje įgytą turtą: liko gyventi santuokos metu su A. L. įgytuose namuose, naudojosi visomis namo patalpomis, baldais, rakandais, namų apyvokos daiktais, įgytais santuokoje, turtą prižiūrėjo, juo rūpinuosi, pagal paskirtį naudojo žemės sklypą, mokėjo komunalinius mokesčius, t. y. aktyviais veiksmais priėmė sutuoktinio palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų S. L. ir A. L., palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. L. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
4. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2025 m. birželio 26 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 133) straipsnio 3 dalis, e. b. l. 51–52, 58).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos mama S. L., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad priimančio palikimą įpėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais, kurie turi būti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytą terminą. Priimdamas palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens, pradėjusio faktiškai valdyti paveldėtą turtą, valia nėra išreiškiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo būdo įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo būdais – asmuo laikomas priėmusiu palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą, valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013). Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžiantis palikimo priėmimu faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
7. Teismas nustatė, kad A. L. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje, sutuoktinė – S. L., vaikai – V. J., gimė (duomenys neskelbtini), R. M., gimė (duomenys neskelbtini); gyvenamąją vietą 1973 m. gruodžio 4 d. deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3, 5, 8, 12). Mirus A. L. jo palikimas nebuvo priimtas (e. b. l. 14–15). S. L. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) našle; gyvenamąją vietą nuo 1973 m. gruodžio 4 d. iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) e. b. l. 4). V. J. nuolat gyveno užsienio valstybėje (Rusija), mirė (duomenys neskelbtini), vaikai – S. N., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6–7, 25, 26, 27–28, 29–30). S. L. 2022 m. kovo 30 d. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą po mirties paliko dukrai R. M. (e. b. l. 9–10). Po S. L. mirties jos palikimą priėmė dukra R. M. (e. b. l. 11). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2025 m. balandžio 1 d. duomenimis S. L. vardu registruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą: patalpą-butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini); 26/100 dalis negyvenamosios patalpos–neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini); 0,1069 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 16–24); turtas įgytas santuokos su A. L. metu. Byloje pateikti mokėjimo dokumentai patvirtina komunalinių mokesčių už objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas mokėjimo faktą po A. L. mirties (e. b. l. 31–42). Byloje nėra ginčo, kad S. L. priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. L. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
8. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškimo pagrįstumu, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog S. L. priėmė palikimą po sutuoktinio A. L. mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nereiškė.
9. Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti visą mamos S. L. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjos R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.