Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvoje laikoma neteista,

yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. S. 2023 m. gegužės 1 d. apie 12⁴⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatyta 2,03 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamoji I. S. prisipažino kalta ir kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą. Atsakinėdama į prokurorės ir teisėjos klausimus, ji papildomai nurodė, kad (įvykio metu) su ja buvo du pažįstami vyrai ir viena moteris. Ji gėrė 5 laipsnių stiprumo ne lietuvišką šampaną, tačiau tokio šampano yra ir Lietuvoje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) I. S. prisipažino kalta ir paaiškino (b. l. 82-83), kad 2023 m. gegužės 1 d. apie 10⁰⁰ val. su trimis nepažįstamais vyrais, su kuriais susipažino įvykio išvakarėse, nežino jų vardų ir pavardžių, savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ežero. Prieš važiuodama vyrams nupirko tris butelius 0,5 litro degtinės ir tris 0,5 litro talpos alaus skardines „(duomenys neskelbtini)“. Sau nusipirko 5 laipsnių stiprumo šampano butelį ir (įvykio išvakarėse) viena jį išgėrė. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) įvykio dieną prie ežero gėrė tik šampaną. Su ja buvę vyrai gėrė alų ir degtinę. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) jautėsi blaivi, todėl, pabuvus prie ežero apie 2-2,5 valandos, sėdo už vairo ir važiavo su vyrais į tetos namus. Kaltinamajai (tuo metu įtariamajai) išvažiavus į (duomenys neskelbtini), ją sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jos blaivumą. Kaltinamoji (tuo metu įtariamoji) įpūtė 2,03 promilių. Mano, kad galėjo tiek įpūsti, nes iš vakaro ir neblaivumo patikrinimo metu buvo neseniai išgėrusi šampano. Anot kaltinamosios (tuo metu įtariamosios), ji jautėsi blaivi, galvojo, kad tiek daug nepripūs. Vienas iš vyrų palydėjo ją policijos į komisariatą. Įvykio metu vairuotas automobilis priklauso jai, pirktas už jos asmeninius pinigus, registruotas (duomenys neskelbtini) jos vardu. Automobilis nėra įkeistas ar parduotas.

Paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamoji prisipažino kalta padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamoji nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. D. parodė (b. l. 41), kad I. S. pažįsta seniai, nes pažįsta jos tėvą. Jis 10 metų negyvena Lietuvoje ir su I. (S. kurį laiką) nesusitiko. Dieną prieš įvykį jis atsitiktinai sutiko I. pas draugą, kur jie gėrė alkoholį. I. tą vakarą gėrė tik šampaną. I. 2023 m. gegužės 1 d. apie 10⁰⁰ val. pasakė, kad nori važiuoti pasivažinėti iki (duomenys neskelbtini) ežero. Jis ir dar du nepažįstami vyrai, jų vardų ir pavardžių neprisimena, su jais susipažino iš vakaro, I. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važiavo prie ežero. I. jiems nupirko tris butelius degtinės ir tris skardines alaus. Jie gėrė alų ir degtinę, o I. – šampano butelį. Pabuvę apie dvi valandas, jie važiavo atgal. Automobilį vairavo I. (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policija. Liudytojas V. D. matė, kad jai nustatė apie 2 promiles. Jam tai buvo netikėta, nes I. atrodė blaivi. Užtikrino, kad I. nieko negėrė, išskyrus šampaną. Nežino, kiek I. išgėrė šampano iš vakaro, nes kai atėjo, ji jau buvo išgėrusi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. S. parodė (b. l. 46-47), kad 2023 m. gegužės 1 d. patruliavo su specialistu S. S.. Iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvykę trys vyrai ir moteris; juos kalbinant, jautėsi (alkoholio) kvapas. Apsisukinėdama automobiliu vairuotoja išvažinėjo sudėtingai. Išvažiuodami iš kempingo teritorijos minėti asmenys išmetė šiukšles ant žolyno. Praneša kempingo „(duomenys neskelbtini)“ nuomotojas.

Policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) pastebėjo priešais važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Jis atitiko pranešėjo nurodytą apibūdinimą. Apsisuko ir įjungė specialius šviesos ir garso signalus. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas prie (duomenys neskelbtini).

Priėjo prie automobilio ir prisistatė, pareikalavo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Vairuotoja geranoriškai jį pateikė. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo I. S.. Paklausė, ar I. S. prieš 15 min. vartojo alkoholinius gėrimus. Moteris teigė, kad alkoholio visai nevartoja, o paskutinį kartą vartojo prieš 2 savaites; prieš 10 min. išgėrė širdies lašų. Palaukus keliolika minučių, pirmu pūtimu I. S. buvo nustatyta 2,03 promilių, antru pūtimu – 2,19 promilių. Paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo esant neblaiviai. I. S. tvirtino, kad ji nevartojo alkoholio. Paaiškino, kad ji gali savo lėšomis nuvykti į (duomenys neskelbtini) bei pasidaryti kraujo tyrimą. Po keliasdešimt minučių I. S. teigė, kad sutinka su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais ir nevažiuos pasidaryti kraujo tyrimo. I. S. nesakė, kokį alkoholį ir kada gėrė. I. S. pasiūlė atlikti neblaivumo patikrinimo pratimus, t. y. eiti tiesia linija pėda už pėdos ir rodomuoju pirštu paliesti nosies galą, tačiau ji nesugebėjo to padaryti. I. S. buvo pasiūlyta pasiimti iš automobilio reikalingiausius daiktus. Moteris susirinko daiktus, įskaitant degtinės butelį, jį perdavė su ja buvusiems asmenims. I. S. įteiktas priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas ir šaukimas atvykti į komisariatą. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK budėtojas. Įvykio vietoje automobilis filmuotas, fotografuotas ir plombuotas. Į įvykio vietą iškviestas vilkikas automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje filmuota kūno kameromis.

Analogiškas aplinkybes Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas D. S. nurodė 2023 m. gegužės 1 d. tarnybiniame pranešime „Dėl neblaivaus vairuotojo Roik Nr.: 0123000241614“ (b. l. 19).

BIRT ataskaitų žiūryklės išraše (b. l. 15-18) rašoma, kad F. R. 2023 m. gegužės 1 d. 12⁴³ val. pranešė, jog (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atvykę trys vyrai ir moteris, juos kalbinant jautėsi kvapas. Vairuotoja apsisukinėdama automobiliu išvažinėjo sudėtingai. Išvažiavę iš kempingo teritorijos, šiukšles išmetė ant žolyno. Praneša kempingo „(duomenys neskelbtini)“ nuomotojas.

Daiktų apžiūros 2023 m. gegužės 4 d. protokole (b. l. 30-31) užfiksuota garso įrašo 2023 m. gegužės 1 d., F. R. skambinant į Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrių, apžiūra. Įraše girdisi, kaip F. R. praneša, kad girti asmenys važinėja (duomenys neskelbtini) spalvos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, vokiški (valst.) Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjo nuomone, trys vyrai visai girti, o moteris neva išsimaudė, pabuvo po ženklu. Tai buvo (duomenys neskelbtini) kempingo teritorijoje (duomenys neskelbtini) g. F. P. nurodė, kad incidentas gavosi, nes kompanija stovėjo ant žolės po ženklu. Vėliau minėti asmenys išmetė šiukšles. F. R. šiukšles atnešė atgal į mašiną. Asmenys pavažiavo toliau nuo įvažiavimo į kempingą ir vis tiek išmetė tas šiukšles. Iš veido matėsi, kad moteris girta, jautėsi alkoholio kvapas. Pranešėjas nematė, į kurią pusę nuvažiavo automobilis.

Kitų objektų apžiūros 2023 m. gegužės 22 d. protokole (b. l. 27-28) aprašyta į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Matyti, kaip policijos pareigūnas išlipa iš automobilio ir prieina prie sustabdyto (duomenys neskelbtini) spalvos automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį vairuoja I. S.. Policijos pareigūnas pasisveikina ir paprašo pateikti dokumentus. Patikrinęs dokumentus, policijos pareigūnas teiraujasi, ar moteris prieš 15 min. vartojo alkoholio. I. S. teigia, kad vartojo tik valerijonų. Policijos pareigūnai paprašo išlipti iš automobilio pasitikrinti blaivumą. Pirmu pūtimu I. S. nustatyta 2,03 promilių. Vairuotoja įsodinama į tarnybinį policijos automobilį. Kitame vaizdo ir garso įraše matyti, kaip policijos pareigūnas informuoja I. S. apie gresiančią atsakomybę ir galimybę savo lėšomis priduoti kraują tyrimui, apie tolesnį automobilio eksploatavimą. Trečiame vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas antro pūtimo metu alkotesteriu I. S. nustato 2,19 promilių. I. S. atliekamas girtumo nustatymo testas. I. S. nutaria vykti į ligoninę pasidaryti kraujo tyrimą. Kitame vaizdo ir garso įraše matyti, kaip policijos pareigūnai pateikia dokumentus susipažinti su automobilio transportavimu į saugojimo aikštelę, alkotesterio rodmenų parodymais. I. S. sutinka su pateiktais parodymais. Toliau vaizdo įraše matyti vykdoma automobilio „(duomenys neskelbtini)“, vokiškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Per apžiūrą policijos pareigūnas fotografuoja automobilį ir jame esančius daiktus. Automobilis užkeliamas ant transportavimo paslaugas teikiančio vilkiko.

Neblaivumo nustatymo 2023 m. gegužės 1 d. akte (b. l. 24) sakoma, kad I. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas; nerišli kalba; nekoordinuoti judesiai. Ji negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos; pirštu pataikyti į nosies galą. Alkoholio matuokliu „Alcotest“ 12⁴⁶ val. jai nustatyta 2,03 promilių, 13⁰⁵ val. – 2,19 promilių. I. S. sutiko su patikrinimo rezultatais ir pasirašė ant akto.

Apžiūros 2023 m. gegužės 1 d. protokole su foto lentelėmis (b. l. 8-14) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matyti, kad ant kelio stovi (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo matomi smulkūs subraižymai. Automobilio salone, daiktadėžėje ir bagažinėje matomi įvairūs daiktai, kurie neturi reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota.

Transporto priemonės 2023 m. gegužės 1 d. apraše (b. l. 22-23) aprašyta automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio I. S., techninė būklė. Nurodyta, kad yra smulkūs kėbulo subraižymai, nuo priekinio bamperio nusilupęs lakas.

Automobilio registracijos 2022 m. balandžio 29 d. liudijime (b. l. 35-38) sakoma, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso I. S..

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamosios veiksmai, neblaiviai vairavus automobilį, teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis formali; nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2023 m. gegužės 17 d. registruota Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 71). Lietuvoje turi oficialaus darbo stažo nuo 1994 m. sausio 3 d. iki 2013 m. balandžio 15 d. (b. l. 69). Pasak kaltinamosios, ji dirba (duomenys neskelbtini). VšĮ Dainų PSPC aptarnaujamų gyventojų duomenų bazėje neregistruota, pas gydytoją psichiatrą nesilankė (b. l. 52). Nėra įtraukta į VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registrą (b. l. 53). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre jai nebuvo teiktos sveikatos priežiūros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų (b. l. 56). Administracine tvarka nebausta (b. l. 67). 2008-2011 m. 5 kartus teista Lietuvoje. Dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei, visuomenės saugumui. Bausmes atliko. Išnykus teistumui, juridiškai laikoma neteista. 2021 m. vasario 10 d. ir 2022 m. liepos 19 d. bausta/teista Vokietijoje už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti (BK 97 str. 1 d.); skirtos 750 € (25 € x 30) ir 1 000 € (25 € x 40) baudos (b. l. 57-65). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąją, nustatytą vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų pernelyg griežta bausmė. Adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas tiek didesnį už sankcijos minimumą (BK 47 str. 3 d. 2 p.). Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/ 2012).

Neturėjimo teisės vairuoti transporto priemones faktas neužkerta galimybės svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016): tokiu atveju draudimas naudotis specialia teise apima ir draudimą ją įgyti teismo nustatytu terminu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, jos neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar gyvybei, jai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas lygus vidurkiui.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamoji padarė vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijime nurodyta, kad šio automobilio valdytoja ir savininke nuo (duomenys neskelbtini) registruota I. S..

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas, saugomas voke prie bylos galinio viršelio, yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys, todėl jis, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas ir perduodamas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamosios vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas saugoti VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) (faktiškai nepaimtas), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 86-88) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis, po to panaikinamos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įrašais, darytais į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų ir iš Bendrojo pagalbos centro, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinama su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-305, 307, 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 BBND (3 000 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 60 BBND (3 000 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 BBND (2 000 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti I. S. sumokėti 40 BBND (2 000 €) baudą per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti I. S., kad jei ji nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam ieškojimui, papildomai tektų atlyginti vykdymo išlaidas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti I. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 3 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti I. S. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), su automobilio registracijos liudijimu, saugomu voke, kuris prisegtas prie galinio bylos viršelio.

I. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

I. S. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) (faktiškai nepaimto), vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, darytais į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų ir iš Bendrojo pagalbos centro, prisegtą voke prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui – sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.