Utenos apylinkės teismo nutartis

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, pareiškėjui ir pareiškėjų B. P. , S. P. , A. P. atstovui D. P. , pareiškėjui A. P. ir jo įstatyminei atstovei B. P. , pareiškėjams B. P. , S. P. , A. P. ir visų pareiškėjų bei atstovės pagal įstatymą atstovei advokatei J. D. , suinteresuoto asmens Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. P. , S. P. , A. P. , D. P. , A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo

Aprašomoji dalis

nustato:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Utenos rajono Tauragnų apylinkės savivaldybėje 1995-05-01 sudarytas mirties įrašas Nr.16 patvirtina, kad A. P. , K., būdamas 50 metų amžiaus, mirė 1995-04-29 (6 b.l.), todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr.VIII-1864 38 str. nuostatas, kad 2000 m. Civilinio kodekso penktosios knygos ( Paveldėjimo teisė ) normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, šioje byloje taikytinos 1964 m. CK septinto skyriaus 49 skirsnio normos (Paveldėjimo teisė). 1964 m. LR CK 588 str. numato praleistą terminą prailginti, o ne atnaujinti ar pratęsti.

Pagal 1964 m. LR CK 568 str. nuostatas, palikėjui mirus, atsiranda palikimas, pagal 573 str. 1d. 1p. nuostatas, paveldint pagal įstatymą, pirmosios eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra mirusiojo vaikai.

A. P. buvo įrašytas kaip tėvas į : 1984-03-02 Utenos r. Tauragnų apylinkės LDT VK sudarytą (duomenys neskelbtini) gimusio S. P. gimimo įrašą Nr.5 (8 b.l.), 1985-11-06 Utenos rajono CMS sudarytą (duomenys neskelbtini) gimusio D. P. gimimo įrašą Nr.2 (9 b.l.), 1989-05-23 Molėtų r. Joniškio apyl. LDT VK sudarytą (duomenys neskelbtini) gimusios B. P. gimimo įrašą Nr.10 (10 b.l.), 1986-02-10 Utenos r. Tauragnų apylinkės LDT VK sudarytą (duomenys neskelbtini) gimusio A. P. gimimo įrašą Nr.5 (11 b.l.).

Palikimas atsirado 1995-04-29, mirus pareiškėjų B. P. , S. P. , A. P. , D. P. tėvui A. P. (6 b.l.). Taigi pareiškėjai, kaip A. P. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą, pagal 1964 m. LR CK 587 str. 3d. privalėjo per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

1964 m. LR CK 11 str. 1d. nustatė, kad piliečio galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti sau civilines pareigas atsiranda visa apimtimi pasiekus pilnametystę, t.y. suėjus 18 metų amžiaus. Pareiškėjų gimimo liudijimų duomenimis nustatytina, kad visi pareiškėjai palikimo atsiradimo dienai buvo dar nepilnamečiai, todėl jie turėjo būti atstovaujami. Iš pareiškėjų pateiktų dokumentų apie jų įstatyminės atstovės B. P. įkalinimą ir laisvės atėmimo bausmės atlikimą laikotarpiu nuo 1995-05-09 iki 1997-12-03 (18 b.l.), akivaizdu, kad pareiškėjai nuo 1995-05-09 liko be motinos globos. Pareiškėjų teigimu, tuo laikotarpiu juos globojo jų artima giminaitė, tačiau globa oficialiai nustatyta nebuvo, niekas jų interesų neatstovavo ir nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, o kitų daiktų, kuriuos galima būtų buvę pradėti faktiškai valdyti, nebuvo.

2000-04-21 buvo surašyta išvada, kad pagal A. P. ( sūnaus D. P. ) pateiktus dokumentus nustatyta, kad J. P. ir C. P. Utenos apskrities ir rajono Tauragnų kaime valdė nuosavybės teisėmis 14,88 ha žemės, o pagal susitarimą A. P. (jo įpėdiniai) turi teisę atkurti nuosavybės teises į 3,72 ha žemės (13 b.l.).

Šis rašytinis įrodymas leidžia manyti, kad palikimo atsiradimo dienai įpėdiniams nebuvo ir negalėjo būti žinoma tikroji palikimo sudėtis.

Iš Utenos rajono 2 - ojo notarų biuro pažymos 2009-05-22 Nr. S-63 (14b.l.), Utenos rajono 4- ojo notarų biuro pažymos 2009-05-05 Nr. S-54 (15 b.l.), iš Utenos apskrities archyvo 2009-05-06 pažymos Nr.4-1233 (16 b.l.), Lietuvos notarų rūmų 2009-05-08 pažymos Nr.S-439 (17 b.l.) matyti, kad po A. P. , mirusio 1995-04-29, mirties palikimo niekas nepriėmė.

1964 m. LR CK 588 str. 1d. nustatė, kad šio kodekso 587 str. nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali prailginti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, o nesant teismo pripažintų svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, praleidusio įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti įpėdinio teisė į palikimą pasibaigia.

Įstatymo (1964 m. LR CK 588 str.) normos konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Palikimas atsirado 1995 m., termino palikimui priimti prailginimui suinteresuotas asmuo neprieštarauja, palikimo niekas kitas nepriėmė.

Kaip matyti iš pareiškėjų nurodytų faktinių aplinkybių ir paaiškinimų, jie palikimo atsiradimo metu buvo nepilnamečiai ir patys savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti sau civilines pareigas negalėjo, nėra jokių duomenų, kad jie, įstatyminei jų atstovei baudžiamųjų įstatymų pagrindu atėmus laisvę, būtų buvę nustatyta tvarka atstovaujami. Be to, pareiškėjai nežinojo ir negalėjo žinoti aplinkybių, kokia yra tikroji palikimo sudėtis.

Pripažintina, kad pareiškėjai įrodė (LR CPK 178 str.), jog įstatymu nustatyto 6 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu realiai egzistavo konkrečios faktinės nutartyje nurodytos aplinkybės, ku­rias yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiškėjams lai­ku atlikti veiksmus, numatytus 1964 m. LR CK 587 straipsnyje, todėl įvertinus pareiškėjų elgesį visų byloje nustatytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad pareiškėjai 6 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis 1964 m. LR CK 587 - 588 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr.VIII- 1864 38 str., LR CPK 578 str., o taip pat 2000 m. LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, pareiškimas tenkintinas, 6 mėnesių terminas palikimui, atsiradusiam po A. P. mirties 1995-04-29, priimti pareiškėjams B. P. , S. P. , A. P. , D. P. prailgintinas.

Duomenys apie pareiškėjo A. P. , gimusio (duomenys neskelbtini), tėvą A. P. į jo gimimo įrašą Nr. 14, sudarytą 1994-09-09 Molėtų r. Joniškio apylinkėje (7, 40 b.l.), yra įrašyti remiantis jo motinos B. P. pareiškimu, nuo santuokos nutraukimo 1993-03-02 iki vaiko gimimo praėjus 1 m. 5 mėn. 6d., todėl nesant įrodyta (LR CPK 178 str.), kad A. P. yra A. P. , Kazio, mirusio 1995-04-29, sūnus, t.y. A. P. įstatyminis įpėdinis (LR 1964 m. LR CK 573 str. 1d. 1p. ), pareiškimas jo atžvilgiu atmestinas.

Iš pareiškėjo D. P. (atstovaujančio kitus pareiškėjus) į valstybės biudžeto pajamas išieškotina 3,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str., 443 str. 6d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 578 str.

nutaria:

B. P. , S. P. , A. P. , D. P. pareiškimą patenkinti visiškai.

Pareiškėjams S. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 6 mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po jų tėvo A. P. , mirusio 1995-04-29, mirties, priimti prailginti.

Pareiškėjo A. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamo pagal įstatymą motinos B. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą atmesti.

Priteisti iš D. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.